Решение от 14.02.2023 по делу № 33-1455/2023 от 16.01.2023

Судья Токарева Н.С.                          Дело № 33-1455/2023

                                         № 2-4315/2022

                                    64RS0046-01-2022-006328-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Интэл-С» о возложении обязанности к исполнению обязательств по договору по апелляционным жалобам Кремнева В.Г., общества с ограниченной ответственностью «Интэл-С» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя Кремнева В.Г. – Козлова В.Б., представителя общества с ограниченной ответственностью «Интэл-С»- Гераськиной Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кремнев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интэл-С» (далее- ООО «Интэл-С»), в котором просил обязать ООО «Интэл-С» продать Кремневу В.Г., заполненные в соответствии требованиями, утверждёнными приказом № Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» и скрепленные печатью ООО «Интэл-С», в целях спортивной и любительской охоты 10 лицензий (разрешений) на добычу кабана по цене 450 рублей за каждое животное и 5 лицензий (разрешений) на добычу сурка степного по 60 рублей за каждое животное.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2009 года между ЗАО «Интэл-С» и Кремневым В.Г. заключен договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С», на основании договора № от 14 декабря 2004 года о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и распоряжения Губернатора Саратовской области от 29 ноября 2004 года № 939-р, которым Министерство сельского хозяйства Саратовской области безвозмездно предоставило охотопользователю сроком на 25 лет территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования охотничьими животными, отнесенными к объектам охоты, расположенную в пределах Красноармейского административного района, общей площадью 30,2 тыс. га границах согласно приложению. Срок действия договора – до истечения срока действия документов, указанных в п. 1.1 договора (долгосрочной лицензии № от 15 декабря 2004 года и договора № от 14 декабря 2004 года - 49 лет).

В соответствии с п. 1.1 договора организатор охот предоставляет охотнику на условиях, оговоренных в данном договоре, право проведения охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира № от 15 декабря 2004 года и договора № от 14 декабря 2004 года о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что организатор охот обязуется ежегодно продавать охотнику по некоммерческой (приобретенной) цене 50%, выделенных Саратовоблохотуправлением (в настоящее время Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области) лицензий на отстрел животных. В случае получения нечетного количества лицензий организатор охот продает 50% лицензий от общего количества минус одна.

22 октября 2015 года ЗАО «Интэл-С» реорганизовано в ООО «Интэл-С» в форме преобразования.

С 2017 года ООО «Интэл-С» не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1 договора по продаже 50%, выделенных ответчику лицензий на отстрел диких животных. По сведениям Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 05 июля 2022 года ООО «Интэл-С» выдано в целях спортивной и любительской охоты 20 бланков разрешений на добычу кабана и 10 бланков разрешений на добычу сурка степного.

15 июля 2022 года Кремневым В.Г. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении условий договора и передаче 10 лицензий (разрешений) на добычу кабана и 5 лицензий (разрешений) на добычу сурка степного в течение 3-х дней со дня получения указанного требования, которое было получено ответчиком 22 июля 2022 года, однако исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года на ООО «Интэл-С» возложена обязанность продать Кремневу В.Г. по некоммерческой (приобретенной) цене 10 разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты на кабана по цене 450 рублей и 5 разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты на сурка степного по цене 60 рублей, выделенных ООО «Интэл-С» Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в 2022 году. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлено в случае неисполнения ООО «Интэл-С» обязанности по продаже Кремневу В.Г. по некоммерческой (приобретенной) цене 10 разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты на кабана и 5 разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты на сурка степного, выделенных ООО «Интэл-С» Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в 2022 году, с ООО «Интэл-С» в пользу Кремнева В.Г. взыскивать денежные средства в размере 100 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

В апелляционной жалобе Кремнев В.Г. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как в части возложения обязанности к исполнению обязательств по договору, так и в части взыскания с ответчика судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда. Указывает, что неуказание в требовании, направленном ответчику 15 июля 2022 года, информации, предусмотренной Приказом № 379 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также автор жалобы выражает несогласие с размером взысканной судебной неустойки.

ООО «Интэл-С» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом не дана оценка встречного обязательства по договору оказания услуг в сфере охоты, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны Кремнева В.Г. Также ссылается, что несоблюдение подачи заявок на продажу разрешений как по форме, так и по содержанию, является основанием для отказа в предоставлении разрешений. Автор жалобы полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. ООО «Интэл-С» выражает несогласие со взысканием судебной неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2009 года между ЗАО «Интэл-С» и Кремневым В.Г. заключен договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» на основании договора № от 14 декабря 2004 года о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и распоряжения Губернатора Саратовской области от 29 ноября 2004 года № 939-р, которым Министерство сельского хозяйства Саратовской области безвозмездно предоставило охотопользователю сроком на 25 лет территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования охотничьими животными, отнесенными к объектам охоты, расположенную в пределах Красноармейского административного района, общей площадью 30,2 тыс. га в границах согласно приложению.

Срок действия договора - до истечения срока действия документов, указанных в п. 1.1 договора (долгосрочной лицензии № от 15 декабря 2004 года и договора № от 14 декабря 2004 года - 49 лет).

В соответствии с п. 2.5 договора организатор охот (ООО «Интэл-С») обязуется ежегодно продавать охотнику (Кремневу В.Г.) по некоммерческой (приобретенной) цене 50%, выделенных Саратовоблохотуправлением лицензий на отстрел животных. В случае получения нечетного количества лицензий организатор охот продает 50% лицензий от общего количества минус одна. Организатор охот обязуется не выдавать разрешение (лицензии) на производство охоты на закрепленной в соответствии с п. 1.2 территории другим охотникам, за исключением охотников, указанных в п. 2.4 договора.

22 октября 2015 года ЗАО «Интэл-С» реорганизовано в ООО «Интэл-С» в форме преобразования.

В нарушение условий договора ООО «Интэл-С» с 2017 года не исполняет принятые на себя обязанности, что не оспаривалось сторонами.

Согласно сведений, представленных Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 14 июля 2022 года о количестве выданных бланков разрешений ООО «Интэл-С» в 2022 году, в целях спортивной и любительской охоты ООО «Интэл-С» выдано 20 бланков разрешений на добычу кабана и 10 бланков- на добычу сурка степного.

Кремневым В.Г. в адрес ООО «Интэл-С» было направлено требование об исполнении условий договора и передаче 10 лицензий (разрешений) на добычу кабана и 5 лицензий (разрешений) на добычу сурка степного в течение 3-х дней со дня получения указанного требования. Данное требование ответчиком было получено 22 июля 2022 года, однако исполнено не было.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 422, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 333.3 НК РФ, исходил из того, что ООО «Интэл-С» не представлено суду доказательств, что ответчик не имеет возможности выдать Кремневу В.Г. в целях спортивной и любительской охоты 10 лицензий (разрешений) на добычу кабана по цене 450 рублей за каждое животное и 5 лицензий (разрешений) на добычу сурка степного по 60 рублей за каждое животное в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности передать Кремневу В.Г., заполненные в соответствии требованиями, утверждёнными приказом № 379 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» и скрепленные печатью ООО «Интэл-С» бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов, учитывая, что Кремневым В.Г. в требовании не была указана информация, предусмотренная Порядком подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 29 августа 2014 года № 379.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях закона.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор, заключенный сторонами, является действующим, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в ч. 1 указанной статьи, не подлежат продлению.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

07 ноября 2017 года между ООО «Интэл-С» и комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области заключен договор, в соответствии с которым ООО «Интэл-С» обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а комитет обязался предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (30,2 тыс. га) согласно настоящему соглашению на срок 49 лет.

Исходя вышеприведенных положений законодательства заключение охотохозяйственных соглашений не прекращает право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, а также соответствующих договоров о предоставлении в пользование территорий или акваторий, и сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

Из договора от 30 октября 2009 года, заключенного между ЗАО «Интэл-С» и Кремневым В.Г., следует, что договор действует до истечения срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № от
15 декабря 2004 года и договора № от 14 декабря 2004 года.

Доказательств, подтверждающих прекращение действия долгосрочной лицензии и опровергающих установленные судом обстоятельства, ООО «Интэл-С» не представлено.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года № утвержден порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.

В приложении № - Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов регламентировано, что Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, разработан в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и определяет процедуру подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение вышеуказанных норм права, в направленном требовании не была указана информации, которая является обязательной при подаче заявки, а именно: вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

Доводы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО «Интэл-С» в пользу Кремнева В.Г. судебной неустойки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а доводы жалобы ответчика в указанной части полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем для каждого конкретного случая необходимо устанавливать причины неисполнения судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Решением суда от 30 сентября 2022 года предусмотрено взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности решением суда по выдаче разрешений, выданных в 2022 году, начиная с 11 рабочего дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Вместе с тем, данное решение вступает в законную силу по истечении срока проведения мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов.

На основании изложенного в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с ООО «Интэл-С» судебной неустойки с целью побуждения его к предоставлению истцу разрешений (лицензий) на охоту.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом при разрешения требования о взыскании судебной неустойки были нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Соответственно, применительно к каждому из заявленных требований по иску суд обязан установить, имеются ли основания для их удовлетворения, и принять решение по каждому из них.

В материалах дела имеется заявление Кремнева В.Г. об уточнении требований от 30 августа 2022 года, в котором истец просил взыскать с ООО «Интэл-С» в свою пользу судебную неустойку в размере 2 000 000 рублей за немедленное неисполнение решения суда, а также взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 200 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для его исполнения.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции данное заявление на обсуждение участников процесса не вынес, процессуальное решение по нему не принял, после чего окончил рассмотрение дела по существу с вынесением решения. При этом суд разрешил требования в уточненной редакции.

Между тем, ст. 224 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Требования к содержанию определения сформулированы в ст. 225 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что при заявлении стороной ходатайства об уточнении исковых требований, суд должен решить, подлежит ли оно удовлетворению. Только в случае удовлетворения такого ходатайства и принятия к производству суда требований в уточненной редакции, суд рассматривает иск с учетом уточнения.

В настоящем деле суд не принял по поступившему заявлению процессуальное решение, а именно, не принял данные требования к рассмотрению в установленном порядке путем вынесения соответствующего определения, в том числе, протокольного.

Таким образом, судом вынесено постановление по требованиям, не принятым судом первой инстанции к рассмотрению в установленном законом порядке, что прямо противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Интэл-С» в пользу Кремнева В.Г. судебной неустойки подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░