Решение от 28.02.2017 по делу № 33-1473/2017 от 16.02.2017

Судья Подветельнова О.М. № 33-1473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Щипуновой М.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Пегасовой Н.М., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кирилюк А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2013 года между ФИО7, ФИО6 и ОАО «Нордеа Банк» (правопреемник АО «Нордеа Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3200000 руб. сроком до <дата> а заемщики обязались возвратить сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков. Во исполнение указанного условия договора, 03 июля 2015 года между ФИО7 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней). Предметом данного договора является страхование интересов страхователя (застрахованных лиц, выгодоприобретателя), связанных с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2013 года. 21 января 2016 года в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО7, что в силу условий договора относится к страховому случаю.

В связи с этим, с учетом норм наследственного права и положений пункта 1.4. договора страхования, право на получение страхового возмещения переходит к наследникам застрахованного лица, которым является его дочь - ФИО7, принявшая наследство в установленном законом порядке. Истец ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по договору со ссылкой на то, что рассматриваемое событие не обладает признаком вероятности и случайности его наступления. Просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 2682184 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 декабря 2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кирилюк А.А. взысканы: страховое возмещение в размере 2682184 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1343592 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28328 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку риск смерти застрахованного лица в результате болезни (заболевания), впервые диагностированной врачом до вступления настоящего договора в силу, а также в результате заболевания, не заявленного страхователем в заявлении на страхование, застрахован не был, заявленное событие не является страховым случаем. Заболевание, явившееся причиной смерти ФИО7, было диагностировано в 2007 году задолго до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО7 не сообщил о наличии у него каких-либо заболеваний. Договором страхования не закреплена обязанность страховщика проверять фактическое состояние здоровья застрахованного лица. Также считает, что суд необоснованно взыскал со страховой компании штраф, поскольку Кирилюк А.А. не является стороной договора страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирилюк А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Кирилюк А.А. является дочерью ФИО7, который умер 21 января 2016 года.

28 июня 2013 года между ФИО7, ФИО6 с одной стороны и ОАО «Нордеа Банк» (правопреемник - АО «Нордеа Банк») с другой стороны был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3200000 руб. сроком до <дата>, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков.

Во исполнение указанного условия кредитного договора, 03 июля 2015 года между ФИО7 (застрахованное лицо) и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №.

Предметом данного договора является страхование интересов страхователя (застрахованных лиц, выгодоприобретателя), связанных с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2013 года.

В силу п. 6.3 договора страхования он вступает в силу с момента уплаты первого страхового взноса и/или фактического предоставления кредита и заключен на срок по <дата>.

Страховой взнос в сумме 27007 руб. 37 коп. во исполнение п. 4.7 договора был оплачен застрахованным лицом ответчику 03 июля 2015 года, за период с 03 июля 2015 года по 03 июля 2016 года, что подтверждается квитанцией от 03 июля 2015 года.

Разделом 3 договора страхования от 03 июля 2015 года предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в течение срока действия договора.

Согласно п. 1.5 договора страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 (восемь).

21 января 2016 года в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО7, что в силу условий договора относится к страховому случаю.

В связи с этим, с учетом норм наследственного права и положений пункта 1.4. договора страхования, право на получение страхового возмещения переходит к наследникам застрахованного лица, которым является его дочь - Кирилюк А.А., принявшая наследство в установленном законом порядке.

03 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

29 апреля 2016 года Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахования» отказал Кирилюк А.А. в выплате страхового возмещения по договору со ссылкой на то, что рассматриваемое событие не обладает признаком вероятности и случайности его наступления. По мнению ответчика, застрахованное лицо, <данные изъяты>, знало или должно было знать о закономерном наступлении у него смерти, однако при заключении договора страхования не заявило о наличии у него такого рода заболевания.

Как следует из п. 3.1 договора страхования, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования от 03 июля 2015 года под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Согласно экспертному заключению ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от 18 февраля 2016 года смерть ФИО7 наступила в ходе <данные изъяты>.

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не истребовал и не собрал информацию о страховом риске, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, то ответственность за это бездействие не может быть возложена на страхователя и выгодоприобретателя.

Вместе с тем доказательств того, что страховщик не принимал на страхование такого рода страховой риск как смерть страхователя в результате обострения хронического заболевания, ответчиком представлено не было.

Так договор страхования подлежит заключению на основании письменного заявления страхователя, в котором указываются страховые риски, в том числе наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 20 марта 2015 года и являющихся приложением к договору страхования с ФИО7 от 03 июля 2015 года, для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме.

Соответственно во исполнение данного требования ФИО7 обязан был заполнить предоставленное ответчиком по установленной последним форме письменное заявление, в котором в том числе ответить на предложенные вопросы № и № заявления: <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что ФИО7 не указал на наличие у него с 2007 года <данные изъяты> ничем не подтверждаются, как и не опровергнуты доводы истца о том, что в заявлении ФИО7 указал указанную информацию о заболевании.

Факт того, что при заключении договора страхования с ФИО7 им, в установленном порядке, было оформлено заявление на страхование, подтверждается указанием на это в тексте договора, согласно которому заявление на страхование является приложением № к договору (пункт 10.4 договора, пункт 7.1.1).

При этом заявление на страхование было заполнено в единственном экземпляре и ФИО7 не выдавалось, что, также следует из расписки на договоре, согласно которой страхователем на руки получены только Правила страхования.

Ответчиком представлено заявление на страхование от 03 июля 2015 года якобы подписанное ФИО7, в котором имеются отрицательные ответы на вопросы № и № о наличии заболевания <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из заключения судебной экспертизы № от 25 ноября 2016 года ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» подписи от имени ФИО7 в договоре ипотечного страхования от 03 июля 2015 года выполнены им самим, а подписи на заявлении на ипотечное страхование от 03 июля 2015 года от имени ФИО7 выполнены другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что договор ипотечного страхования заключается лишь при подаче заявления на страхования, форма которого утверждается страховщиком и содержит вопросы, касающиеся наличия или отсутствия заболеваний страхователя, заявление на страхование заполоняется в одном экземпляре и остается у страховщика, суд правильно пришел к выводу о том, что не предоставление суду ответчиком заявления на страхования, в котором имеется подпись страхователя ФИО7, дает основание сделать вывод об удержании единственного доказательства, которым истец может доказать перечень сведений о заболеваниях, сообщенных страхователем при заключении договора ипотечного страхования.

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Доказательств того, что ФИО7 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, а также того, что страховой риск в виде наступления смерти в результате обострения хронического заболевания не был застрахован, страховщиком не представлено.

Согласно п.п. 9.4, 9.5 Правил страхования ипотечных рисков одновременно с заявлением страховщик вправе потребовать у страхователя документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении, а также документы необходимые для оценки риска страховщиком.

При страховании от несчастных случаев и болезней страховщик вправе попросить заявителя пройти медицинское обследование и представить документы, подтверждающие состояние его здоровья.

В соответствии с п. 7.1.3 договора страхователь обязан по требованию страховщика до начала действия договора страхования пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 7.5 договора страховщик имеет право проверять достоверность сообщаемой страхователем информации любыми доступными способами, в том числе назначать экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

Вместе с тем, страховщик своим правом не воспользовался.

Условия, при которых событие не признается страховым случаем, указаны в разделе 5 Договора страхования. Смерть ФИО7 не подпадает ни под один пункт исключения из страховой ответственности, что также свидетельствует о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 7.5.4 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия настоящего договора имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении настоящего договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Как указано выше, доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска страхования, ответчиком представлено не было.

По смыслу ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Поскольку, бремя истребования и сбора информации о риске лежат на страховщике, именно он и должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Учитывая, что смерть ФИО7 является страховым событием, предусмотренным договором страхования от 03 июля 2015 года, страховой случай наступил в период действия договора страхования вследствие обострения хронического заболевания - <данные изъяты>, заявленного им страховщику и принятого на страхование, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Доводы жалобы об отсутствии страхового случая, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Определенный судом размер страховой выплаты подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия также находит правомерными выводы суда о применении к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» и взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кирилюк А.А. штрафа. Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании материального закона. Аналогичные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Учитывая, что страховщиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, суд обоснованно взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кирилюк А.А. штраф.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░