РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск, РТ 21 октября 2024 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Ю.Н. действующего в интересах Фатахутдинова Рафаиля Ахметгалимовича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 июля 2024 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Васильевым А.Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2024 года, Фатахутдинов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Защитник Васильев Ю.Н. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду отсутствия какого-либо правонарушения со стороны его доверителя.
Фатахутдинов Р.А. и его защитник Васильев Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Иные стороны по делу в судебное заседание также не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ... в 11 час. 38 мин., по адресу: ..., Фатахутдинов Р.А. управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак Е939МВ/716, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал необходимый боковой интервал.
Факт совершения Фатахутдиновым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Фатахутдинова Р.А., где указано на факт нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не соблюдал необходимый боковой интервал, сведениями о водителя и транспортных средствах участвовавших в ДТП, которыми зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, объяснениями, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписью, фотоснимками и другими материалами дела.
В судебном заседании также исследован протокол об административном правонарушении в отношении Фатахутдинова Р.А. за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
На основании указанных доказательств, старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Васильев А.Л. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фатахутдинова Р.А. в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения о соблюдении безопасного бокового интервала, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Выводы о нарушении Фатахутдиновым Р.А. пункта 9.10 ПДД РФ, исчерпывающе подтверждается видеозаписью, фотоснимками из которых следует, что, действительно Фатахутдинов Р.А. управляя автомобилем «Рено Логан» в момент разъезда с встречным транспортным средством совершает касательное столкновение с припаркованным автомобилем «Лада Калина» и уезжает в неизвестном направлении. Таким образом, Фатахутдинов Р.А. управляя транспортным средством, не соблюдал необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновение. Обратного этому обстоятельству доказательств не приведено.
Проигнорировав требования пункта 9.10 ПДД РФ, Фатахутдинов Р.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.
Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Фатахутдинова Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фатахутдинова Р.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.
Административное наказание Фатахутдинову Р.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию защитника Васильева Ю.Н. по данному делу суд объясняет его желанием помочь своему доверителю избежать административную ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░-░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░