Решение по делу № 2-2076/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП по Волгоградской области Лиманской Р.А. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Егорова В. В. к    Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

установил:

Егоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Министертсва финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в пользу Егорова В.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на составление искового заявления 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что из-за действий судебного пристава-исполнителя Головешкина В.С. Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, допустившего произвольное изменение персональных данных истца со счета истца была незаконно списана денежная сумма в размере 15934 руб. 54 коп. по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому являлся Егоров В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в Волгоградской области, ИНН 344221543581. Однако истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес проживания ... края, ИНН 220408391020, не являлся должником по исполнительному производству. Истец неоднократно обращался с жалобами и заявлениями, затем с административным иском, так как денежные средства ему не возвращали. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по делу 2а-232/19 отказал в удовлетворении административного искового заявления Егорова В.В. к начальнику КРОСП УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкину В.С. о признании действий незаконными и понуждении совершить действия по возврату денежных средств. По апелляционной жалобе истца    Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-13825/2019 вынесено апелляционное определение об отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и вынесении нового решения, которым административный иск Егорова В.В. удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головешкина В. С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 15934 руб. 54 коп., находящиеся на расчетном счете №..., открытом в Алтайском отделении №... ПАО «Сбербанк России» на имя Егорова В. В., проживающего по адресу ..., имеющего СНИЛС 047-375-185-77 ИНН 220408391020. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области Головешкина В.С. принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств в сумме 15934 руб. 54 коп. Егорову В. В., проживающему по адресу ..., имеющего СНИЛС 047-375-185-77 ИНН 220408391020. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н., выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу жалобы Егорова В.В. на действия судебных приставов-исполнителей, поступившей в Краснооктябрьский РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по рег. №.../-Х. Возложена на старшего судебного пристава - начальника Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области Тучкову обязанность рассмотреть по существу жалобу Егорова В.В. на действия М.Н судебных приставов-исполнителей, поступившей в Краснооктябрьский РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по рег. №.../-Х. В результате незаконных действий приставов истец испытал переживания. На момент подачи искового заявления денежные средства возвращены не в полном размере. На сайте Федеральной службы судебных приставов истец до сих пор числится должником. Хотя в отношении него нет исполнительных производств. В связи с чем истец продолжает волноваться и переживать. Истец является пенсионером, пенсия его единственный источник средств существования. Незаконное списание денежных средств лишило его средств к существованию, занимал денежные средства. продолжал переживать в ходе судебного производства по административному делу. Причиненный ему моральный вред оценил в 15000 руб. В связи с чем обратился в суд.

Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП по Волгоградской области, в том числе Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области,    Лиманская Р.А. действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в виду отсутствия оснований для компенсации морального вреда.

Ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо судебный пристав-исполнитель Головешкин В.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных       судом надлежащим образом.

Выслушав    лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.

Судом установлено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Головешкина В.С. Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, допустившего произвольное изменение персональных данных должника по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была незаконно списана денежная сумма в размере 15934 руб. 54 коп., должником по которому являлся Егоров В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в Волгоградской области, ИНН 344221543581.

Удержание денежных средств у истца на сумму 15934 руб. 54 коп.. Подтверждается инкассовым поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес проживания ... края, ИНН 220408391020, не являлся должником по исполнительному производству.

Истец неоднократно обращался с жалобами и заявлениями, затем с административным иском, так как денежные средства ему не возвращали.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по делу 2а-232/19 отказал в удовлетворении административного искового заявления Егорова В.В. к начальнику КРОСП УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкину В.С. о признании действий незаконными и понуждении совершить действия по возврату денежных средств.

По апелляционной жалобе истца    Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-13825/2019 вынесено апелляционное определение об отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и вынесении нового решения, которым административный иск Егорова В.В. удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головешкина В. С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 15934 руб. 54 коп., находящиеся на расчетном счете №..., открытом в Алтайском отделении №... ПАО «Сбербанк России» на имя Егорова В. В., проживающего по адресу ..., имеющего СНИЛС 047-375-185-77 ИНН 220408391020. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области Головешкина В.С. принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств в сумме 15934 руб. 54 коп. Егорову В. В., проживающему по адресу ..., имеющего СНИЛС 047-375-185-77 ИНН 220408391020. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н., выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу жалобы Егорова В.В. на действия судебных приставов-исполнителей, поступившей в Краснооктябрьский РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по рег. №.../-Х. Возложена на старшего судебного пристава - начальника Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области Тучкову обязанность рассмотреть по существу жалобу Егорова В.В. на действия М.Н судебных приставов-исполнителей, поступившей в Краснооктябрьский РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по рег. №.../-Х.

Удержанные со счета истца денежные средства частично возвращены ему: платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14901 руб. 83 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у истца и должника совпадают фамилия, имя, отчество. В исполнительном документе - судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №... отсутствует СНИЛС, ИНН должника. При возбуждении исполнительного производства пристав Головешкин В.С. ошибочно указал СНИЛС, как оказалось не должника, а истца. Указанная ошибка продолжилась в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, пенсию должника. В постановлениях    от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства пристав при описании должника указал и место рождения должника по месту рождения истца. Поступила жалоба от истца с приложением СНИЛС, копии ИНН. Вынесено постановление заместителем начальника отдела Ряхиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку истец не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истец доказал суду противоправность действий приставов, убытки, причинно-следственную связь между убытками и действиями приставов, вину должностного лица.

Однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на РФ в виде компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.07.2020.

░░░░░          ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░. ░.