Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3428/2023 ~ М-2426/2023 от 22.05.2023

38RS0035-01-2023-002999-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3428/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление и совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что в производстве Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес №

Кроме того, в производстве Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное от Дата, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Адрес №.

Административным истцом Дата подано заявление об объединении вышеуказанных исполнительных производств. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от Дата.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес нарушено законодательство об исполнительном производстве в данной части.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от Дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от Дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Объединить исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП, от Дата №-ИП от Дата в сводное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, представители заинтересованных лиц МИФНС № по Адрес, МИФНС № по Адрес ООО "ЭОС", ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Иркутскэнерго", ПАО КБ "Восточный", ООО "Феникс", Министерства имущественных отношений Адрес, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч.4).

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 от Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес №а-1167/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по Адрес задолженности по страховым взносам, пени на общую сумму 35522,23 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 632,83 руб.

Кроме этого, в производстве Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО3 от Дата, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Адрес № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО8 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 400000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 37036,02 руб.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом Дата подано заявление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Однако, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от Дата.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что в производстве Правобережного ОСП Адрес находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены в соответствии со ст. 34 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 от Дата, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес №а-2277/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени на общую сумму 44 905 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 773,57 руб.

- постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 от Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес №а-1167/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по Адрес задолженности по страховым взносам, пени на общую сумму 35522,23 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 632,83 руб.

- постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО3 от Дата, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Адрес № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО8 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 400000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 37036,02 руб.

- постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 от Дата на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования Адрес госпошлины в размере 773,57 руб.

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Как следует из возражений административного ответчика Правобережного ОСП Адрес ФИО2 на административное исковое заявление иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и находящихся на исполнении, которые не присоединены к сводному исполнительному производству, в Правобережном ОСП Адрес не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, №-░░, ░░ ░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.12.2023, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░