Решение от 18.08.2020 по делу № 33-4509/2020 от 26.06.2020

Строка 175г; госпошлина 150 руб.

Судья Радюк Е.В.                                              18 августа 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А. Дело № 33-4509/2020      г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Урсу Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2020 по иску Горшковой З.С. к Анисимовой Е.В., Назарову А.В., Бритвину В.И., Бритвину А.И. о признании принявшей наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе истца Горшковой З.С. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Горшкова З.С. обратилась с иском к Анисимовой Е.В., Назарову А.В., Бритвину В.И., Бритвину А.И., попросив признать ее принявшей наследство после смерти Назарова В.С., а также признать за ней 1/2 долю в праве собственности на земельный участок 900 кв.м., расположенный по адресу: *****.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2014 г. умер Назаров В.С. Она приняла наследство, совершив действия, направленные на сохранение наследственного имущества, действуя как самостоятельно, так и через Назарова А.В. и Бритвина В.И. Иные наследники наследство каким-либо образом не приняли. Также считает, что наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С данным решением истец Горшкова З.С. не согласилась, в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Кривуля О.Г. – Подориной М.В., обсудив вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

По делу выявлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, поскольку лицом, участвующим в настоящем деле, является судья Соломбальского районного суда г.Архангельска – Кривуля О.Г.

Учитывая, что существует реальная ситуация, которая может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Архангельского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке, рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.

В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-352/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░