Решение по делу № 2а-47/2019 ~ М-29/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года      город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего в судебном заседании – Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Аскритенковой И.Л., с участием: представителя административного ответчика – командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) – Становских В.В.; представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей 83497 и 98537 – Воропаевой Ю.Н., рассмотрев административное дело № 2а-47/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 98537 младшего сержанта запаса Курганова Александра Александровича, об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы,

установил:

определением суда от 14 февраля 2019 года пункты 5, 6 и 7 требований административного иска Курганова от 31 января 2019 года выделены в отдельное производство, а именно:

5)    признать незаконным приказ командира войсковой части 98537 от 21 ноября 2017 года № 219, в части установления ему выплаты единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания;

6)    обязать командира войсковой части 98537 внести изменения в приказ от 21 ноября 2017 года № 219, в части установления ему выплаты единовременного пособия при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания и занести в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта» названные сведения;

7)    обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») перечислить ему единовременное пособие при увольнении в размере трех окладов денежного содержания, с учетом ранее перечисленных двух окладов денежного содержания.

Административный истец и его представитель, административные ответчики – командующий войсками ЗВО, командиры войсковых частей 98537 и 83497, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ»; заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – начальник организационно-мобилизационного управления ЗВО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представители административных ответчиков – командиров войсковых частей 83497 и 98537, командующего войсками ЗВО – соответственно Воропаева и Становских вышеуказанные требования Курганова не признали.

Кроме того, исследовав личное дело призывника и другие доказательства по административному делу, суд находит установленным следующее.

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (копия – л.д. 6) усматривается, что Курганов родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец записан ФИО1, в графе мать – ФИО2

Из копии справки отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (копия – л.д. 7) видно, что в книге записи рождений сведения об отце административного истца – ФИО1 записаны по указанию матери.

Из справки образовательной организации высшего образования (частного учреждения) Международной академии бизнеса и новых технологий от 18 сентября 2015 года № 113/15 (копия – л.д. 9) и копии диплома бакалавра от 1 июля 2016 года № 10630 (л.д. 10) следует, что в период с 20 августа 2012 года по 29 июня 2016 года Курганов обучался в Международной академии бизнеса и новых технологий по очной форме обучения.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия – л.д. 8) усматривается, что мать административного истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приказа командира войсковой части 83497 от 15 декабря 2016 года № 289 (л.д. 28) видно, что указанным приказом административный истец зачислен в списки личного состава воинской части и все виды довольствия с 15 декабря 2016 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 98537 от 21 ноября 2017 года № 219 (л.д. 35) следует, что вышеуказанным приказом Курганов исключен из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2017 года. Также, данным приказом определена выплата административному истцу единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Из копий расчетных листов за декабрь 2017 года и январь 2018 года (л.д. л.д. 41-42) усматривается, что 11 декабря 2017 года и 12 января 2018 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Курганову перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 2 200 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд признает их достоверными, а заявленные требования административного истца – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для целей настоящего Федерального закона используются понятия: лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, – лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых в период их обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих умерли оба родителя или единственный родитель.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы (за исключением увольнения в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации и военной образовательной организации высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться) выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанному лицу из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, – в размере пяти окладов по воинской должности.

На основании пунктов 146 и 147 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанным лицам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в размере пяти окладов по воинской должности (приложение № 4 к настоящему Порядку). Выплата единовременного пособия военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, производится на основании документов (копий документов), подтверждающих отсутствие родителей или уклонение их от содержания детей.

В судебном заседании установлено, что административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец записан ФИО1, в графе мать – ФИО2 В книге записи рождений сведения об отце административного истца – ФИО1 записаны по указанию матери. В период с 20 августа 2012 года по 29 июня 2016 года административный истец обучался в Международной академии бизнеса и новых технологий по очной форме обучения. В период обучения, у Курганова, который находился в возрасте 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ умер единственный родитель: мать – ФИО2

Исходя из сказанного, суд считает, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Курганов проходил военную службу по призыву в войсковых частях 83497 и 98537 с 15 декабря 2016 года по 14 декабря 2017 года. Приказом командира войсковой части 98537 от 21 ноября 2017 года № 219 административный истец был исключен из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2017 года. Наряду с этим, данным приказом была определена выплата Курганову единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания. 11 декабря 2017 года и 12 января 2018 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» административному истцу было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 2 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент исключения из списков личного состава воинской части – 14 декабря 2017 года, Курганов не относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достиг возраста 23 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, суд находит, что административный истец при увольнении с военной службы не имел права на выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания.

Исходя из сказанного, суд считает, что приказ командира войсковой части 98537 от 21 ноября 2017 года № 219 о выплате Курганову единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, – был вынесен административным ответчиком в пределах своих полномочий, в установленном порядке, по основаниям, предусмотренным соответствующими нормативными правовыми актами, а права, свободы и законные интересы административного истца, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования Курганова: признать незаконным приказ командира войсковой части 98537 от 21 ноября 2017 года № 219, в части установления ему выплаты единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания; обязать командира войсковой части 98537 внести изменения в приказ от 21 ноября 2017 года № 219, в части установления ему выплаты единовременного пособия при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания и занести в единую базу данных ПИРО «Алушта» названные сведения; обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислить ему единовременное пособие при увольнении в размере трех окладов денежного содержания, с учетом ранее перечисленных двух окладов денежного содержания, – удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░.