Решение от 01.08.2024 по делу № 33-2933/2024 от 19.07.2024

Судья Айназарова С.Ю. материал №13-993/2024

№33-2933/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 августа 2024 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Топуновой Д.А., рассмот-рев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам администрации муниципального образования «Городской округ город Астра-хань» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного доку-мента к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года на администрацию г. Астрахани возло-жена обязанность предоставить Плешову В.В. равноценное жилое помеще-ние на праве собственности взамен пришедшего в негодность по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССПИ Кировского района г. Астрахани су-дом был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ го-да.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП№ Кроли-ченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окон-чено, исполнительный лист возвращен в суд как исполненный.

ДД.ММ.ГГГГ Плешов В.В. обратился в суд с заявлением о выда-че исполнительного листа для передачи в службу судебных приставов и во-зобновления исполнительного производства по решению Кировского райо-нного суда г.Астрахани от 30 марта 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ Плешов В.В. обратился в суд с заявлением о выда-че дубликата исполнительного листа для передачи в службу судебных при-ставов и повторного возобновления принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Плешова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Плешов В.В. обратился в суд с заявлением о вос-становлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2024 года заявление Плешова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № удовлетворено.

Плешову В.В. восстановлен пропущенный срок для предъявления ис-полнительного документа, выдан дубликат исполнительного листа по граж-данскому делу № по исковому заявлению Плешова В.В. к админи-страции г. Астрахани о выделении в собственность квартиры взамен утра-ченной.

В частных жалобах администрации МО «Городской округ город Астра-хань» ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необосно-ванного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены заявители указывают на решение Ки-ровского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2008 года, которым прек-ращено право собственности Плешова В.В. на 1/6 долю домовладения по <адрес> и признанно права собственности на 1/6 долю ука-занного домовладения за ООО Строительная компания «Альфа-Элитстрой», ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности на указанную 1/6 долю данного домовладения за ООО СК «Альфа-Элитстрой».

По информации управления по капитальному строительству админи-страции МО «Городской округ город Астрахань» домовладение литера «А» по <адрес> снесено ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре муниципального имущества МО «Городской округ город Астрахань» по ул. Бабушкина, д. 36, объекты собственности МО «Городской округ город Астрахань» не значатся, в связи с чем какие-либо обязательства у администрации МО «Городской округ город Астрахань» перед Плешовым В.В. отсутствуют.

Кроме того, исполнительный лист не был утрачен, а был возвращен в Кировский районный суд как исполненный на основании постановления су-дебного пристава-исполнителя ПССП № ФИО5 об окончании ис-полнительно производства ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ в службу судебных приставов повторно взыскателем не передавался, срок повторного предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляцион-ной инстанции находит жалобы администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежащими удовлетворению, а определение – отмене по сле-дующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу реше-нием Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года на администрацию г.Астрахани возложена обязанность предоставить Плешову В.В. равноценное жилое помещение на праве собственности взамен пришед-шего в негодность жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП Кировского района г. Астрахани судом был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП № Кроличен-ко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен в суд как исполненный.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2002 года жалоба Плешова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 оставлена без удовлетворения, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2008 года удовлетворен иск ООО СК «Альфа-Элитстрой» о прекращении права собственности Плешова В.В. на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности Плешова В.В. на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С ООО СК «Альфа-Элитстрой» в пользу Плешова В.В. взыс-кана денежная компенсация 1/6 доли домовладения, расположенного по ад-ресу: <адрес> в размере 1700000 руб. За ООО СК «Альфа-Элитстрой» признано право собственности на 1/6 долю до-мовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО СК «Альфа-Элитстрой» в пользу Плешова В.В., суд указал, что данная компен-сация должна гарантировать Плешову В.В. возможность приобрести жилое помещение такой же площади в любом районе города.

ДД.ММ.ГГГГ Плешов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для передачи в Службу судебных приста-вов и повторного возобновления принудительного исполнения решения Ки-ровского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Плешова В.В. о выдаче дубликата ис-полнительного листа было отказано.

Через 8 лет - ДД.ММ.ГГГГ Плешов В.В. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Киров-ского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2024 года заявление Плешова В.В. о выдаче дубликата исполнительного лис-та и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

Плешову В.В. восстановлен пропущенный срок для предъявления ис-полнительного документа, выдан дубликат исполнительного листа по граж-данскому делу № по исковому заявлению Плешова В.В. к админи-страции г. Астрахани о выделении в собственность квартиры взамен утра-ченной.

Удовлетворяя заявление Плешова В.В., суд пришел к выводу, что пос-кольку права и законные интересы Плешова В.В. нарушены, до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Астрахани не исполнено, жилое помещение по адресу: <адрес> признано ава-рийным, исполнительный лист утрачен, требования о выдаче дубликата ис-полнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к испол-лнению подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не мо-жет, считает его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дуб-ликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника испол-нительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполни-тельного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполни-нительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом из-вестно после истечения срока, установленного для предъявления исполните-льного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного докуме- нта может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю ста-ло известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного до-кумента суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате испол-нительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его ут-рату.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерыва-ется предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не устано-влено иное, а также частичным исполнением должником судебного поста-новления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об испол-нительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного до-кумента основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполни-тельных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 вышеуказанного закона срок предъявления испол-нительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного докуме- нта к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении за-явления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, прове-рить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утрачен-ный исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изло-женной в Постановлении № 6-П от 17 марта 2010 года, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судеб-ную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного про-цессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – пери-ода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен в суд как исполненный.

Соответственно, срок для предъявления исполнительного листа к испо-лнению с учетом требований статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу Решения Ки-ровского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2008 года, право общей долевой собственности Плешова В.В. на 1/6 долю домовладения, располо-женного по адресу: <адрес> прекращено, право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, признано За ООО СК «Альфа-Элитстрой». С ООО СК «Альфа-Элитстрой» в пользу Плешова В.В. взыс-кана денежная компенсация 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1700000 руб., в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубли-ката исполнительного листа для принудительного исполнения решения Ки-ровского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года о возложении на администрацию г. Астрахани обязанности предоставить Плешову В.В. равноценное жилое помещение на праве собственности взамен пришедше-го в негодность жилого помещения по адресу: <адрес>, у Плешова В.В. отсутствуют.

Кроме того, как следует из частной жалобы представителя админист-рации МО «Городской округ город Астрахань» Зеленского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ домовладение литера «А» по <адрес> снесено. В реестре муниципального имущества МО «Городской округ город Астрахань» объек-ты собственности МО «Городской округ город Астрахань» по <адрес> не значатся, в связи с чем какие-либо обязательства у администрации МО «Городской округ город Астрахань» перед Плешовым В.В. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении требований Плешова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.