Решение от 04.10.2021 по делу № 12-396/2021 от 11.08.2021

Дело № 12-396/2021 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Калинина О.Г., потерпевшего Сысоева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калинина Олега Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области № 5-280/2021 от 07.06.2021 г. о привлечении Калинина Олега Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (дата) Калинин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Калининым О.Г. подана жалоба, в обосновании которой указано, что он был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, так как не мог участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на больничном, о чем извещал суд (дата) и (дата) по электронной почте. Просил отложить судебные заседания и вызвать в суд свидетеля С.А.В. Кроме того указал, что мировой судья не дал оценку показаниям Калинина О.Г., и также показаниям эксперта. Одним из доводов жалобы Калинин О.Г. указал на неполучение копии протокола о привлечении к административной ответственности, что лишило его возможности принести замечания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (дата) отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Калинина О.Г., потерпевшего С.А.Н., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Калинин О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

С.А.Н. в судебном заседании показал, что с Калининым О.Г. сложились неприязненные отношения, поддержал заявление о привлечении Калинина О.Г. к административной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Согласно представленным материалам дела (дата) в 20 часов 00 минут Калинин О.Г. находился на подземной парковке ..., в ходе произошедшего конфликта с С.О.Г. нанес ему один удар правой рукой в область левого уха, после чего нанес несколько ударов руками по голове С.А.Н., от которых он упал на бетонный пол, в результате чего С.А.Н. получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №... от (дата) вред здоровью С.А.Н. не был причинен. Действия Калинина О.Г. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренногост.115 УК РФ.

Постановлением УУП ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Ш.Д.В. от (дата) назначена судебно-медицинская экспертиза.

Справкой ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...» №... от (дата) у С.А.Н. установлены ушибы тканей лица.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) г. у С.А.Н. имеется (марка обезличена)

(дата) УУП ОП № 7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду К.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, № №... в отношении Калинина О.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (дата) Калинин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем данное постановление от (дата) нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением УУП ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Ш.Д.В. от (дата) на основании ст.195 (196) и 199 УПК РФ назначена судебно-медицинская экспертиза.

В силу ч.1 ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении постановления о назначении экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующие права ему не разъяснены. Как следствие, указанное лицо было лишено возможности заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что грубо нарушило право на защиту Калинина О.Г. и реализацию его прав.

После получения административным органом экспертного заключения ни Калинин О.Г., ни С.А.Н. с ним не ознакомлены, в связи с чем лишены возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления доказательств соблюдения должностными лицами приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание представленных в судебный орган доказательств недопустимыми.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ не разрешено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Калинина О.Г. о вызове в качестве свидетеля произошедшего С.А.В. (л.д. 45).

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, Калинин О.Г. находился на больничном, что подтверждается ответом Главного врача ГБУЗ НО «ГКБ №...» Э.А.Н. вх.№... от (дата), и ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием (л.д. 52).

Вместе с тем судом первой инстанции не выяснены обстоятельства возможности участия Калинина О.Г. в судебном заседании в момент нахождения его на больничном.

При вынесении постановления мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении №... от (дата) относительно квалификации действий Калиниа О.Г., выразившихся в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-280/2021 ░░ 07.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-280/2021 ░░ 07.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)