Решение от 20.08.2020 по делу № 3а-291/2020 от 16.03.2020

Дело ***а-291/2020

УИД 22OS0***-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником здания являлся <данные изъяты>

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты> на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к Правительству Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ.

В качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Калманского района Алтайского края, администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Алтайского края. Правительство Алтайского края с согласия представителя административного истца исключено из числа лиц, участвующих в административном деле.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержала административные исковые требования.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, администрации <данные изъяты> района не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях указали замечания к отчету об оценке, полагая представленное административным истцом доказательство недостоверным.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив оценщика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая (стоимость) применяется в качестве налоговой базы.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

С учетом поступивших возражений относительно достоверности отчета об оценке от управления имущественных отношений Алтайского края административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление и отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ, объектом оценки являлось нежилое здание универсального производственно-складского назначения общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ постройки, в неудовлетворительном состоянии (физический износ 60%).

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком избран сравнительный (метод сравнения продаж) и доходный (метод прямой капитализации) подходы, отказ от затратного подхода обоснован оценщиком.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Местоположение аналогов, их кадастровые номера, характеристики для определения рыночной стоимости в каждом из подходов установлены на основе содержащейся в объявлениях о продаже (сдаче в аренду) информации, сведений Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

При выборе аналогов оценщиком произведены корректировки по основным ценообразующим факторам, размеры корректировок не являются значительными.

Суд находит аргументированными показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> о том, что физическое состояние объекта оценки определено по результатам осмотра и с учетом невозможности ухудшения состояния с даты ДД.ММ.ГГ до даты осмотра таким образом, чтобы это привело к неверному выводу о состоянии объекта на дату определения кадастровой стоимости. Вывод оценщика подтвержден фототаблицей.

Использование в качестве аналогов в доходном подходе опубликованных в сети Интернет предложений о сдаче в аренду имущества не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***. Копии объявлений представлены в отчете.

Рассчитанная оценщиком в каждом из подходов рыночная стоимость находится в границах стоимостей в рамках иного подхода (согласно пункту 25 ФСО ***). Рыночная стоимость 1 кв.м объекта оценки (2894,27 руб./кв.м) находится в диапазоне рыночных цен согласно произведенному оценщиком анализу рынка на страницах 27-33 отчета об оценке. Налог на добавленную стоимость не учитывался оценщиком в качестве ценообразующего фактора.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доводы административного ответчика в ходе рассмотрения административного дела о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не выходит за рамки диапазона цен на объекты соответствующего назначения, указанного в отчете об оценке, не имеют правового значения, поскольку определенная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость с применением методов массовой оценки не отражает влияние индивидуальных характеристик объекта оценки на его стоимость, в связи с чем заинтересованное лицо вправе требовать установления в качестве кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально в отношении данного объекта.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░