Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1596/2023 ~ М-373/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-1596/2023                                 К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2023-000680-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

при секретаре                                 Коровиной О.Л.

рассмотрев административное дело по иску Кириловой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Кирилова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской обл. Ермаковой К.Н. и ГУ ФССП по Новосибирской обл., по которому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калинискому району г. Новосибирска Ермаковой К.Н., выразившиеся в не уведомлении взыскателя и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Федоренко Р.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является Кирилова Н.В. 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой К.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с требованиями п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Однако судебным приставом-исполнителем данное требование закона не выполнено, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по прошествии более месяца после принятия решения об окончании ИП. Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает право заявителя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец Кирилова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 года было направлено 20.01.2023 года и получено по почте 24.01.2023 года. С доводами о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно передал документы для отправки, в связи с чем ее действия не являются незаконными, она не согласна, т.к. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав несет ответственность вплоть до отправки данного постановления, как почтовым отправлением, так и в электронном виде. Кроме того, через Госуслуги она получает копии постановлений судебных приставов-исполнителей, однако данное постановление ей направлено не было.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Ермакова К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 22-23), пояснила, что 16.12.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления с оригиналом исполнительного документа своевременно переданы специалисту для отправки, дальнейший контроль ведется руководителем отделения. В электронном виде взыскателю копия постановления не направлялась, т.к. Кирилова Н.В. не оформила соответствующую подписку о направлении документов в электронном виде.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судебной повесткой по электронной почте, отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо – должник Федоренко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен телефонограммой лично (л.д. 54).

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования Кириловой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским районным судом <адрес> по делу 2-220/2020 о взыскании с Федоренко Р.А. в пользу Кирилловой Н.В. задолженности в размере 83 493 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ермаковой К.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ермаковой К.Н. по исполнительному производству №–ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 5)

В соответствии с п.п. 1 п. 6. ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных документов (л.д. 6 – копия конверта, л.д. 7 – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097479157211, л.д. 17-18, 36-37 – история передвижения почтового отправления) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя Кириловой Н.В. по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа нарушено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она своевременно изготовила и передала для отправки копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила скриншот из программы АИС ФССП России (л.д. 55), в данном случае не имеют существенного значения, поскольку фактически документ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно разместить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги для получения взыскателем Кириловой Н.В. в электронном виде.

При этом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Кирилова Н.В. не была подписана на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ по данному исполнительному производству (л.д. 24 – сведения из системы АИС ФССП России), в данном случае значения не имеют.

Так, в соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правил направления), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 2 Правил направления, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 4 Правил направления, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как следует из представленным административным истцом сведений (л.д. 39-49), Кирилова Н.В. прошла процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и через личный кабинет ЕПГУ получает соответствующие извещения от ФССП России, однако постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось.

Таким образом, требования административного истца Кириловой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░ – 1596/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «_____»______________2023 ░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.