Решение по делу № 2-1305/2011 от 30.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 1305/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 30 сентября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огден<ФИО> к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Огден Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неустойки в размере стоимости билетов, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что она 05.12.2010 заключила с ответчиком договор на оказание услуги перелета рейсом SV 631 маршрутом Москва (Шереметьево) - Сыктывкар на 28 декабря 2010 года, оформив электронные билеты на себя и несовершеннолетнего сына. Вылет был назначен на 20:15 28 декабря 2010 года, а состоялся в 09:00 часов 29 декабря 2011 года. Таким образом, рейс был задержан на 13 часов вследствие несвоевременного проведения работ по очистке взлетно-посадочных полос ото льда. Ответчик вину признавал и заявлял о компенсации полной стоимости билетов путем предоставления бесплатного перелета на ту же сумму. Однако ответчиком компенсация предоставлена не была. В комнату матери и ребенка информация о вылете не передавалась, ей с ребенком приходилось стоять в очередях. С 2:30 часов до 05:00 часов они простояли у паспортного контроля и в 5:30 часов было объявлено, что рейс задержится. Из-за задержки рейсов были объединены два рейса: Аэрофлот и Нордавиа. Никакой дополнительной помощи и информации для пассажиров с малолетними детьми не было предложено. Она с ребенком с 2:30 часов вынуждены были стоять, не отходя никуда. Только в 09 часов был объявлен вылет и тут же началась посадка. Таким образом, всю ночь с 2:30 часов до 09 утра они с ребенком стояли у стойки паспортного контроля, не могли уйти из-за отсутствия информации.  Сидячих мест для всех не хватало. Помимо физического дискомфорта они испытали огромную усталость. 3 месяца вела бессмысленные переговоры с ответчиком. Считает, что нарушено ее  и ее ребенка право как потребителя на получении услуги  надлежащего качества, а также получение своевременной и полной информации.

Истец представила письменное изменение исковых требований, согласно которым просила взыскать стоимость билетов на нее и ее сына Огдена И.С. в их денежном выражении и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление ,согласно которым с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку перевозчиком является ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии». В аэропорту Шереметьево до пассажиров доводилась информация о возможности сдать билеты без штрафных санкций. К правоотношениям, возникшим между ОАО «Аэрофлот» и истцом необходимо применять нормы ГК РФ и ВК РФ, при этом воздушный кодекс РФ не предусматривает компенсацию морального вреда. Мировой судья определил рассмотреть дело  в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Огден Е.В. приобрелау ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> авиабилет <НОМЕР> на рейс <НОМЕР> на 28 декабря 2010 года по маршруту Москва - Сыктывкар на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Огден И.С.

           Рейс по маршруту Москва - Сыктывкар должен был состояться в 20:15 часов 28 декабря 2010 года, однако был отложен до 09 часов 29 декабря 2010 года.

22 января 2011 года Огден Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость двух билетов: на нее и ее ребенка за задержку рейса. Ответом на претензию от 01 июля 2011 года ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> отказало в требованиях истца. 

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно  ст. ст.792,793  ГК  РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

  В силу ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

  В соответствии со ст.102, ст.103 Воздушного кодекса РФ  перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

  Как установлено в  судебном  заседании перевозчик в предусмотренное авиабилетом время перевозку не осуществил, вылет задержал.

   Истцом заявлено требование о взыскании стоимости авиабилетов, при этом данное требование истцом основано на публичных обещаниях ОАО «Аэрофлот», однако доказательств публичного обещания ОАО «Аэрофлот» выплаты стоимости авиабилетов в суд истец не представила, кроме того, данный факт опровергается письменными объяснениями ответчика, согласно которым <ДАТА8> на официальном сайте ОАО «Аэрофлот» была размещена информация относительно проводимой ОАО «Аэрофлот» акции репутационной поддержки. Пассажиры, указанных в акции рейсов ОАО «Аэрофлот», задержанных более чем на 8 часов, при обращении не позднее <ДАТА9>, имели возможность получить именные ваучеры, которые в свою очередь можно использовать в счет будущей покупки авиабилета в офисах продаж и представительствах ОАО «Аэрофлот» или оплаты сверх нормативного багажа до <ДАТА10>

   Таким образом, для получения именного ваучера <ФИО2> достаточно было обратиться с письменным заявлением к ответчику, однако доказательств такого обращения истцом в суд не представлено. 

   В силу указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости билета по маршруту Москва - <АДРЕС> не подлежит удовлетворению. 

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           В соответствии со ст. 27, 37, 38 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Каждый имеет право на отдых. Семья находится под защитой государства. Забота о детях - равное право родителей.

          Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим, на указанные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает характер и объем причиненных ответчиком неудобств и нравственных переживаний истца, ее ребенка, и с учетом требования разумности и справедливости, соотнося объем причиненных истцу моральных страданий и объем защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

          Доводы ответчика о том, что перевозчиком и эксплуатантом рейса № 5N501/SU631/ на 28 декабря 2010 года по маршруту Москва - Сыктывкар является ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> суд признает не состоятельным и противоречащим п.п. 5.3,5.4 соглашения  «код-шеринг» от 13.07.2005, заключенного между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которым, в случаях возникновения обстоятельств, вызвавших задержку, отмену рейсов ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставляет пассажирам обеих сторон проживание, питание, наземный или альтернативный транспорт, любые финансовые затраты несет ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в случае отмены рейса, ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> несет расходы, связанные с транспортировкой пассажиров и багажа в пункты конечного назначения пассажиров.

          Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                       

Исковые требования Огден<ФИО> к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании стоимости авиабилетов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Огден<ФИО> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков