Решение от 20.09.2023 по делу № 33-32593/2023 от 11.09.2023

Судья: Павлова С.А.                                                           Дело №33-32593/2023

(дело 2-2264/2023)                                          УИД 50RS0052-01-2023-000389-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             20 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ИП фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио., с иском, уточнив исковые требования к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ИП фио и фио заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур).

Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели (далее Изделие): кухонный гарнитур по эскизу заказчика (п. 1.1 Договора).

Полная стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется по соглашению Сторон и составляет сумму в размере: 151 150 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей (п. 2.1 Договора). Форма расчетов - наличная и безналичная. Датой оплаты Заказчиком по Договору считается дата поступления денежных средств в кассу Подрядчика или их зачисление на его счет в банке. При наличной форме расчета окончательный расчет производится Заказчиком в день, передачи ему Подрядчиком готовых к монтажу изделий. При использовании безналичной формы расчета за выполненные работы Заказчик обязан произвести окончательный расчет за три дня до даты доставки заказа (п. 2.4 Договора).

<данные изъяты> указанное выше изделие (кухонный гарнитур) было поставлено Ответчику и принято им, что подтверждается накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанной сторонами. Претензий от заказчика в адрес истца не поступало.

Общая стоимость по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от <данные изъяты>, заключенного между ИП фио. и фио, а также согласно накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанной обеими сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленной квитанции от <данные изъяты>, фио была оплачена предоплата в размере 50% от стоимости заказа, согласно договору (п. 2.2), а именно в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток задолженности по указанному договору, с учетом того, что со стороны Истца договор исполнен, составляет <данные изъяты>

Ответа на досудебную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП фио не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, которая поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который иск не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковые требования истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу ИП фио сумму долга по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального Предпринимателя фио проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы основного долга по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых ИП фио к фио о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП фио не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям, ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ИП фио. и фио, заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур).

Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели: кухонный гарнитур по эскизу заказчика (п. 1.1 Договора).

Полная стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется по соглашению Сторон и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора). Форма расчетов - наличная и безналичная. Датой оплаты Заказчиком по Договору считается дата поступления денежных средств в кассу Подрядчика или их зачисление на его счет в банке. При наличной форме расчета окончательный расчет производится Заказчиком в день, передачи ему Подрядчиком готовых к монтажу изделий. При использовании безналичной формы расчета за выполненные работы Заказчик обязан произвести окончательный расчет за три дня до даты доставки заказа (п. 2.4 Договора).

Из представленной квитанции от 09.11.2022г. усматривается, что фио была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 50% от стоимости заказа, согласно договору от 09.08.2022г.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о досудебном урегулировании спора и предложении произвести оплату по Договору купли-продажи от <данные изъяты>, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия, относительно вида фаса кухонной мебели.

Как усматривается из договора от 09.08.2022г., п. 2.2 стороны пришли к соглашению, что при подписании настоящего Договора Заказчик делает предоплату в размере не менее 50 % стоимости заказа указанной в п. 2.1.1, что составляет <данные изъяты> руб., договор был подписан 09.08.2022г. сторонами.

П. 2.4 договору установлено, что форма расчетов – наличными осуществляется, окончательно производится заказчиком в день передачи ему подрядчиком готовых к монтажу изделий, в случае безналичной формы оплаты – за три дня до даты поставки заказа.

Из представленной накладной <данные изъяты> от 09.11.2022г. следует, что кухонный гарнитур по эскизу заказчика был принят фио, о чем имеется подпись.

ИП фио. выдал фио квитанцию от 09.11.2022г. о получении от последней денежных средств по заказу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио пояснила, что при заключении договору купли-продажи мебели 09.08.2022г. оплатила <данные изъяты> руб., что в соответствии с условиями договора составляет 50 % от суммы заказа. Оставшаяся часть была оплачена при получении кухонного гарнитура.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Таким образом, истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты 50% за изготовление кухонного гарнитура по эскизам заказчика в момент заключения договора – 09.08.2022г. Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП фио пояснил, что в день подписания указанного выше договора фио внесла предусмотренную договором предоплату, которая составляла <данные изъяты> руб.

09.11.2022г. при получении товара, заказчиком оплачена оставшаяся часть денежных средств по договору от 09.08.2022г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.

Таким образом, фио была произведена в полном объеме оплата по заключенному между ней и ИП фио договору купли-продажи мебели, в связи с чем ей были выданы соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру и накладная.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 9 - 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает, что действия истца совершены с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░