Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1306/2024 ~ М-936/2024 от 24.04.2024

УИД 74RS0030-01-2024-001739-09

Административное дело № 2а-1306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                        г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маскальковой В.Б. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ломаевой В.С. о признании незаконными действия по удержанию денежных средств, постановления об отказе в отводе, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов должника,

УСТАНОВИЛ:

Маскалькова В.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Правобережный РОСП г.Магнитогорска) Ломаевой В.С., просила признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в удержании денежных средств более 50% от доходов должника, постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2024 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ломаеву В.С. оставлять Маскальковой В.Б. сумму прожиточного минимума после удержания денежных средств из ее заработной платы согласно ее заявлению об оставлении прожиточного минимума, произвести перерасчет удержанных денежных средств из заработной платы должника свыше прожиточного минимума и возвратить излишне удержанные денежные средства, передать исполнительное производство в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ломаевой В.С. находятся исполнительные производства № 37381/16/74061-ИП от 29 сентября 2016 года и № 77311/20/74061-ИП от 23 августа 2020 года о взыскании денежных средств. Должник Маскалькова В.Б. является получателем пенсии, также официально трудоустроена, имеет доход в виде заработной платы. В 2022 году обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако решение по нему не принято. В связи с нарушением прав должника Маскальковой В.Б. был заявлен отвод судебному приставу-исполнителю, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска в отводе судебного пристава отказано. Учитывая, что должник имеет регистрацию в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, ведение исполнительного производства в Правобережном РОСП г.Магнитогорска нарушает ее права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУ ФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованных лиц - Аржевикина В.Е., Пестрецова С.Л.

Административный истец Маскалькова В.Б. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель административного истца Ананьева А.В., действующая на основании доверенности от 29 ноября 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ломаева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что должнику Маскальковой В.Б. сохранен один прожиточный минимум на заработную плату. По сведениям УФМС административный истец зарегистрирована в Правобережном районе г.Магнитогорска, оснований для отвода судебного пристава не имелось.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Заинтересованное лицо Аржевикина В.Е. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Пестрецов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 - 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2016 года в Правобережном РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 37381/16/74061-ИП о взыскании с Маскальковой В.Б. в пользу Аржевикиной В.Е. задолженности в сумме 36 084,21 руб. (л.д. 49-50), 23 августа 2020 года - исполнительное производство № 77311/20/74061-ИП о взыскании с Маскальковой В.Б. в пользу Пестрецова С.Л. задолженности в размере 3 231 564,49 руб. (л.д. 17-18).

Указанные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ломаевой В.С. (л.д. 138-142).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, адресом Маскальковой В.Б. является адрес: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>

Источником дохода должника Маскальковой В.Б. является пенсия около 12000 руб. и заработная плата в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева».

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 01 февраля 2022 Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15.01.2022 N 1-П и от 14.05.2003 N 8-П; определения от 25.01.2018 N 44-О, от 18.07.2019 N 2063-О, от 19.12.2019 N 3545-О и др.).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Постановлением от 12 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату Маскальковой В.Б. в Центре содействия семейному воспитанию № 2 г.Магнитогорска, постановлено удержания производить с учетом сохранения прожиточного минимума (л.д. 64-65), 18 августа 2022 года - на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума (л.д. 66-67).

30 марта 2023 года, 06 апреля 2023 года, 07 апреля судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорска», ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5» в размере 50% (л.д. 69-70, 71-72, 73-74).

13 апреля 2023 года вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания в размере 50%, обращено взыскание на доходы должника в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорска» с сохранением прожиточного минимума (л.д. 75, 76-77).

Постановлениями от 19 мая 2023 года обращено взыскание на доходы должника по месту ее работы в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5», ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорска» в размере 50% от дохода должника (л.д. 36-37, 38-39).

10 августа 2023 года судебным приставом вынесены постановления о сохранении Маскальковой В.Б. прожиточного минимума на заработную плату в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорска» (л.д. 40-41, 78-79).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2023 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% (л.д. 45-46, 86-87).

Как усматривается из справки о движении денежных средств, в период с декабря 2023 года по настоящее время с заработной платы должника удержания производятся с учетом сохранения ей прожиточного минимума (л.д. 89-96). Данные обстоятельства также подтверждаются табуляграммами Маскальковой В.Б. за апрель - май 2024 года (л.д. 134-135).

Доводы административного истца об удержании с заработной платы суммы без сохранения прожиточного минимума доказательствами не подтверждены, а списание с ее расчетного счета денежных средств банком не свидетельствует о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств с заработной платы Маскальковой В.Б.

Учитывая, что истцу сохранен один прожиточный минимум, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение одного прожиточного минимума, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, истцом не представлено, как и не представлены доказательства нарушения прав, в том числе свидетельствующие о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя о признании действия судебного пристава по удержанию денежных средств более 50% от дохода должника незаконными, связанных с ними требований о возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить излишне удержанные суммы Маскальковой В.Б., принимая во внимание обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

05 марта 2024 года Маскалькова В.Б. обратилась с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Ломаевой В.С. в связи с незаконным удержанием с доходов должника суммы, превышающей прожиточный минимум (л.д. 136).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. от 05 марта 2024 года Маскальковой В.Б. отказано в отводе судебного пристава в связи с отсутствием оснований для отвода (л.д. 137).

В соответствии со статьей 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Доказательств родства с сторонами исполнительного производства либо заинтересованности судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ломаевой В.С. в исходе исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания постановления об отказе в отводе незаконным суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи(пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Разрешая заявленные Маскальковой В.Б. требования о возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника в связи с незаконным его ведением не в районе ее проживания, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что обращение взыскания на доходы должника производилось должностными лицами Правобережного РОСП г.Магнитогорска в полном соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу, указанному в исполнительном документе; должник сведения о ином месте проживания либо ходатайство о передаче исполнительного производства по месту ее проживания судебному приставу-исполнителю не представляла.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.