Решение от 25.09.2024 по делу № 2-2543/2024 от 11.04.2024

Дело 2-2543/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001517-21

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 сентября 2024 года гражданское дело по иску Гусевой Марии Николаевны к Финогенову Сергею Владимировичу о возложении обязанности перенести строения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гусева М.Н. обратилась в суд с иском к Финогенову С.Во признании незаконными незарегистрированных строений ответчика, возведенных на границе с участком <адрес> возложении на ответчика обязанности своими силами убрать строения согласно нормам разрешенного строительства объектов в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Отцу истицы ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер. В декабре 2021 года жилой дом на участке № сгорел, при этом в пожаре утрачены все документы, в том числе и на садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО1 К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истица и ее брат Семечков Н.Н. Доля истицы в наследственном имуществе составила 5/8. Брат наследство после смерти отца не принимал, только после смерти матери.

Свидетельство о праве собственности истица не получила в связи с тяжелым материальным положением.

Земельный участок № истица обрабатывала вместе с родителями и продолжила его обработку после их смерти.

Со стороны участка с кадастровым номером № имеются строения, которые построены по границе с участком № с южной стороны. Сток с крыши гаража производится на земельный участок истицы и на электрический столб, происходит затенение и переувлажнение участка.

В настоящее время гараж упал на забор, в связи с чем собственнику земельного участка № была направлена претензия, но ответа не получено. С крыши гаража регулярно падает снег на растения и ломает их. Собственник участка скидывает с крыши гаража снег на участок истицы, она не может убрать сломанные ветки, так как боится за свое здоровье. Туалет протекает на участок истицы, а также стоки бани вытекают на ее участок, что мешает обрабатывать участок и содержать его в хорошем состоянии. Электрический столб постоянно сырой и гниет.

В настоящее время участок истицы отключен от электричества, но остальные соседи подключены к электрическому столбу, который сгнил. Кроме того, на участке невозможно что-то посадить, так как там постоянно тень снег долго не тает. Все разговоры с соседом ни к чему не привели. Обращение истицы к председателю СНТ также не нашли отклик.

В результате действий ответчика истица претерпела тяжелые нравственные и физические страдания, спасая забор и территорию земельного участка, просит компенсировать данный вред.

В судебное заседание истица Гусева М.Н. не явилась, направила своего представителя по доверенности Грибову С.Н., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Финогенов С.В. исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо Семечков Н.Н. не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Представитель третьего лица СНТ Лесное-6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права от 16.02.2015 года ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и ФИО1 19.04.2022 года обратилась дочь – Гусева М.Н.

01.07.2022 года после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратился также сын – Семечков Н.Н.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области произошел факт пожара 13 декабря 2021 года по адресу: <адрес> (л.д.44).

22.12.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому очаг пожара располагался в помещении дома в месте прокладки трубы дымохода печи через потолочное перекрытие. Наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило тепловое воздействие нагретой поверхности трубы дымохода печи на сгораемые материалы (потолочные перекрытие) расположенные в установленном очаге пожара (л.д.46).

Финогенов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 года

В обоснование исковых требований истицей в материалы дела представлено письмо, направленное Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР 03.03.2021 года в адрес Финогенова С.В., согласно которому установлено, что ФИО обращался в Управление с заявлением о нарушении норм размещения построек на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Специалистами управления 02.11.2020 года была проведена проверка размещения построек на земельном участке, в результате которой установлено следующее:

туалет размещен на расстоянии 0,35 м до границы соседнего земельного участка;

баня размещена на расстоянии 0,35 м до границы соседнего земельного участка; гараж размещен по границе земельного участка;

скат с крыши гаража частично размещен за границей земельного участка.

Финогенову С.В. предложено привести размещение построек на земельном участке в соответствие с действующими нормами Правил землепользований и застройки Каменниковского сельского поселения (л.д.32-33, 35-36).

Возражая против иска, Финогенов С.В. в судебном заседании сослался на план садового участка, предоставленный ему при получении земельного участка. В указанном плане, разработанном еще в 1984 году, нанесены подлежащие размещению на дачном участке объекты, в том числе: садовый домик, хозпостройка, стоянка автотранспорта и место для временного складирования привезенного материала, душ, уборная, теплица, компостная яма (л.д.216).

Из пояснений ответчика следует, что все строения размещены на участке в первые годы его освоения в строгом соответствии с полученным планом садового участка.

Его пояснения стороной истца не опровергнуты и подтверждаются решением комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Рыбинского муниципального района.

Так, согласно выписке из протокола № от 28.04.2021 года названной комиссии на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, установлено, что спорные объекты вспомогательного назначения построены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и ПЗЗ Каменниковского СП, в соответствии с типовым планом садового участка, полученного на организационном собрании коллектива садоводов Лесное-6. в связи с чем требования предельных параметров разрешенного строительства, установленные ПЗЗ Каменниковского СП, на данные вспомогательные объекты не распространяются.

Кроме того, ответчик указывает, что туалет на его участке как таковой отсутствует, в помещении, приспособленном для хранения садового инвентаря стоит выносное ведро, содержимое которого выливается в компостную яму, расположенную на другой стороне участка.

В своем исковом заявлении истица указывает, что гараж ответчика упал на забор. Однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из фотографий, представленных ответчиком, следует, что забор пришел в негодность от времени, в связи с его длительной эксплуатацией. При этом, как следует из представленных в суд фотографий, участок истицы вблизи забора не обработан, густо зарос сорной растительностью. Затенение и переувлажнение ее участка не доказано. Также не доказаны другие нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что все спорные строения размещены на земельном участке ответчика в 1989 году в соответствии с утвержденным планом садового участка, задолго до принятия Правил землепользования и застройки Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Каменниковского сельского поселения от 23.12.2009 № 192, исковые требования Гусевой Марии Николаевны к Финогенову Сергею Владимировичу о признании строений незаконными и возложении обязанности демонтировать или привести спорные строения в соответствии с действующими в настоящее время нормами и правилами застройки, а также компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░