Решение от 01.10.2024 по делу № 2-5048/2024 от 18.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2024 по иску Димитриевой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Димитриева О.В. обратилась в суд с иском с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.02.2024 года по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истице автомобиль Ford Fiesta, г/н №....

Виновником ДТП является водитель Аршинов А.В, управляющий транспортным средством Лада Веста, г/н №.... Собственником транспортного средства Лада Веста, г/н №... является Малахов А.Г.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.03.2024 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, путем выдачи направления на ремонт. В этот же день по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

В связи с получением ПАО СК «Росгосстрах» отказов от СТОА от ремонта автомобиля истца ПАО СК «Росгосстрах» изменило форму возмещения с натуральной на денежную.

01.04.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 рублей.

В целях определения действительной стоимости ремонта истица была вынуждена обратиться в независимую экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № 24/К-155 от 25.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н №... в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 159 500 рублей, с учетом износа запасных частей 93 200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № 24/К-155РС от 25.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н №... в соответствии с методикой Минюста без учета износа составила 375 900 рублей, с учетом износа запасных частей 147 300 рублей.

26.04.2024 от истицы в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 300 рублей, убытков, выплате неустойки, выплате убытков в размере 306 000 рублей.

16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 23 300 рублей.

16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила неустойки в размере 5 879 рублей.

10.06.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 4 054 рубля.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 93 200 рублей.

27.06.2024 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания убытков послужило отсутствие возможности у ПАО СК «Росгосстрах» осуществить ремонт в связи с отказами СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договора на производство ремонта.

С учетом произведенной страховой выплатой в общем размере 93 200 рублей требования в части убытков составляют 216 400 рублей = (375 900 рублей – 159 500 рублей).

В связи с чем считает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки в размере 216 400 рублей.

В дальнейшем, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки в размере 216 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо лицо – Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2024 года по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истице автомобиль Ford Fiesta, г/н №....

Виновником ДТП является водитель Аршинов А.В, управляющий транспортным средством Лада Веста, г/н №.... Собственником транспортного средства Лада Веста, г/н №... является Малахов А.Г.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.03.2024 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, путем выдачи направления на ремонт. В этот же день по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 24.03.2024 года № 0019873805, подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 69 900 рублей с учетом износа, 115 100 рублей без учета износа.

01.04.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 605623.

В целях определения действительной стоимости ремонта истица обрактилась в независимую экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № 24/К-155 от 25.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н №... в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 159 500 рублей, с учетом износа запасных частей 93 200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № 24/К-155РС от 25.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н №... в соответствии с методикой Минюста без учета износа составила 375 900 рублей, с учетом износа запасных частей 147 300 рублей.

26.04.2024 от истицы в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 300 рублей, убытков, выплате неустойки, выплате убытков в размере 306 000 рублей.

16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 23 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 699416.

16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила неустойки в размере 5 879 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 878 рублей, что подтверждается платежным поручением № 699199.

10.06.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 4 054 рубля (за вычетом НДФЛ в размере 606 рублей), что подтверждается платежным поручением № 751389.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 93 200 рублей.

27.06.2024 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания убытков послужило отсутствие возможности у ПАО СК «Росгосстрах» осуществить ремонт в связи с отказами СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договора на производство ремонта.

Кроме того, в своем решении финансовый уполномоченный указывает на то, что ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортному средству истца в размере 93 200 рублей (с учетом износа) на основании экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» от 25.04.2024 года № 24/К-155, подготовленного по инициативе истца. В связи с чем, считает, что требование истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 216 400 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с п. 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания закона, если данные о дорожно-транспортном происшествии передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

    В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

    а) полной гибели транспортного средства;

    б) смерти потерпевшего;

    в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

    г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

    д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

    е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

    ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком в нарушение требований норм действующего законодательства, самостоятельно осуществлена смена формы страхового возмещения и истцу, без заключения соответствующего соглашения, произведена выплата суммы страхового возмещения. При этом, в силу прямого указания закона страховое возмещение осуществляется в пределах установленных Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствана станции обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о причинении страховщиком потребителю убытков в размере стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Методике Минюста.

Однако, как следует из ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что если бы ПАО СК «Росгосстрах» организовало восстановительный ремонт транспортного средства истца, то стоимость подобного ремонта составила 375 900 рублей (страховое возмещение без учета износа по Минюста ЦБ РФ, 2018 года согласно экспертному заключению ООО «Экспертоценка» № 24/К-155РС от 25.04.2024 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для соблюдения требований установленных в ст. 393 ГК РФ, размер причинённых страховщиком потребителю убытков составляет 375 900 рублей – 159 500 рублей = 216 400 рублей, как разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью, определённой по Единой Методике.

С учетом, уточнений исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 216 400 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненого страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем, штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, либо осуществленного с нарушением сроков.

Штраф подлежит исчислению на разницу между выплаченным в установленный законом срок страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом произведенной 26.04.2024 года доплаты страхового возмещения в размере 23 300 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 650 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом 16.07.2024 года заключен договор на оказание юридических услуг № 51/24 на сумму 40 000 рублей.

В обосновании исполнения обязательств по оплате оказанных юридических услуг суду представлена расписка от 16.07.2024 года о передаче истцом своему представителю денежных средств на сумму 40 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 650 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 242 560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 528 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.10.2024 ░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░