Решение от 15.12.2023 по делу № 5-281/2023 от 14.12.2023

Дело №5-281/2023

УИД 09RS0001-01-2023-006250-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Р.У. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Канаматова Расула Джашарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сг.Черкесска Ставропольского края, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

14.12.2023 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу поступил протокол 09 СЕ №665904 от 05.12.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении Канаматова Р.Д., и приложенные к нему материалы.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования, подлежит направлению судье районного суда, который установив, что административное расследование фактически не проводилось или в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Как следует из материалов настоящего дела, определением должностного лица ГИБДД МВД по КЧР от 26.11.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Этим же определением назначено проведение административного расследования.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, сведений о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, материалы дела не содержат. Действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не относится к отраслям законодательства, указанным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, суд считает, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности Черкесского городского суда КЧР и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, регламентирующей место рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об

административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: КЧР, <адрес> адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

При изложенных обстоятельствах, с учётом требований статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░