Решение от 13.11.2024 по делу № 2-4457/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-4457/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001231-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2024 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торточакова Семена Матвеевича к ООО «Стройтехмонтаж» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Торточакова С.М. обратился с иском суд к ООО «Стройтехмонтаж» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройтехмонтаж» в должности кровельщика с мая 2023 года по октябрь 2023 года. Трудовой договор с истцом ответчиком заключен не был. Работа в спорный период осуществлялась истцом по оговоренной трудовой функции, в интересах и под контролем ООО «Стройтехмонтаж» за плату по установленному графику, что свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между ООО «Стройтехмонтаж» и истцом. Указанные обстоятельства также могут подтвердить свидетели. Кроме того, в спорный период ООО «Стройтехмонтаж» заработная плата в размере 1 000 000 рублей выплачена не была, как не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с невыплатой истцу заработной платы, расчет при увольнении и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, в полном объеме не выплачены, компенсация за нарушение сроков их выплаты до настоящего времени истцу не начислена и не выплачена. В связи с данными обстоятельствами, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного истец просит признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Стройтехмонтаж» за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года трудовыми отношениями, обязать ООО «Стройтехмонтаж» произвести в трудовой книжке запись о трудовой деятельности истца в ООО «Стройтехмонтаж» за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, обязать ООО «Стройтехмонтаж» начислить и произвести выплату заработной платы за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года в размере 1 000 000 рублей, обязать ООО «Стройтехмонтаж» начислить и выплатить расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, обязать ООО «Стройтехмонтаж» выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Торточаков С.М. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Стройтехмонтаж» на надлежащего ответчика ООО «АСОР» в связи с тем, что его директором является Латыпов Р.Ш., который и являлся фактическим работодателем истца в спорный период.

Представитель ООО «Стройтехмонтаж» - Вишневская Е.В., полномочия проверены, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании заявляла о том, что ООО «Стройтехмонтаж» является ненадлежащим ответчиком, поскольку у ООО «Стройтехмонтаж» в спорный период, заявленный истцом, имелись подрядные отношения с ООО «АСОР», директором которого является Латыпов Р.Ш., работник Торточаков С.М. по всем документам у ООО «Стройтехмонаж» никогда не значился и не значится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АСОР», будучи надлежащим образом извещенное о времени, места и дате рассмотрения дела представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанного лица, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая, что иск Торточакова С.М. был заявлен к ответчику – ООО «Стройтехмонтаж», с учетом представленных ООО «Стройтехмонтаж» доказательств подрядных отношений между ООО «Стройтехмонтаж» и ООО «АСОР», директором которого является Латыпов Р.Ш., и которого сам истец указывает в качестве работодателя в спорный период, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика – ООО «Стройтехмонтаж» на надлежащего ответчика – ООО «АСОР», о чем ходатайствовал сам истец в предварительном судебном заседании.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования к ООО «Стройтехмонтаж» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Вместе с тем, ООО «Стройтехмонтаж» представлены документы в отношении всех работников за спорный период, а также доказательства наличия порядных правоотношений с ООО «АСОР» в спорный период, директором которого является Латыпов Р.Ш., на которого как на работодателя ссылается и истец в ходе рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также ходатайство стороны истца Торточакова С.М., заявившего о замене ненадлежащего ответчика ООО «Стройтехмонтаж» на надлежащего ООО «АСОР», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ находится на территории Центрального района г. Красноярска, при этом истец на территории Свердловского района                г. Красноярска также не проживает и не зарегистрирован, проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации юридического лица ООО «АСОР» - <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33,41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4457/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4457/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░