Решение по делу № 2-565/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-565/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием истца и его представителя, помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы и представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова ФИО11 к Исмаиловой ФИО12 и Демидову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров Д.Т. обратился в суд с иском Исмаиловой ФИО14 и Демидову ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указав что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №.

Истец Абакаров Д.Т. и его представитель Мусаев Д.Ю. в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО7 просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности – ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО9 в судебном заседании полагал возможным выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу и просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и включении квартиры в наследственную массу удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и включении квартиры в наследственную массу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и иных собственников указанной квартиры в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебное заседание не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой, отсутствие которого не отрицается и лицами участвующими в судебном заседании.

Ответчики членами семьи истца – собственника жилого дома не являются, а поэтому не имеют права пользования жилым помещением, в силу п.2 ст.292 ГК РФ, который гласит «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника ФИО1, прав в отношении спорного жилого помещения.

Пользование жилым помещением, включает в себя не только проживание, т.е. систематическое присутствие, но также и приобретение в жилое помещение необходимого в обиходе имущества, возможность принятия мер по сохранности имущества, создание комфортных условий проживания, пользование коммунальными услугами, и их оплата.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Абакарова ФИО16 к Исмаиловой ФИО17 и Демидову ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абакарова ФИО19 к Исмаиловой ФИО20 и Демидову ФИО21 удовлетворить.

Обязать Исмаилову Р.В. и Демидова Д.А. не чинить препятствий Абакарову Д.Т. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселить Абакарова Д.Т. в указанную квартиру.

Выселить Исмаилову Р.В. и Демидова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Насрутдинов