Решение от 27.07.2022 по делу № 33-23642/2022 от 20.07.2022

Судья: Трифаненкова А.В.                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                      <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Ситникова М.И.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А., рассмотрев частную жалобу Сонц В. А. на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Лапухина М.И., Сонц В.А. к ИП Храмовой Т.А. об устранении строительных недостатков, взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об устранении строительных недостатков, взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что оно не относится к юрисдикции Чеховского городского суда, поскольку истцы не представили сведений о регистрации на территории, относящейся к подсудности Чеховского городского суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Из представленных истцами документов следует, что истец Лапухин М.И. зарегистрирован с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, д. Васькино, <данные изъяты> (л.д.8).

Исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>, то есть на момент обращения с иском в суд один из истцов был зарегистрирован на территории, подсудной Чеховскому городскому суду (л.д. 14). Иск мотивирован нарушением прав истцов как потребителей.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░