Решение от 04.09.2024 по делу № 2-129/2024 (2-5041/2023;) от 10.08.2023

дело №2-129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                                                                04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца - Прокуратуры г.Махачкалы – старшего помощника прокурора г.Махачкалы Абакарова А.З., представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) Ярикова М.М., представителя ответчика Гаджиева А.А. (по ордеру) Агамовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Прокуратуры г. Махачкала в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «город Махачкала» к Гаджиеву А.А., Юнусовой А.Ю. и Администрации г.Махачкалы о признании недействительными постановления администрации, договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права, а также аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке;

-Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Гаджиеву А.А. о признании отсутствующим права на ограждение и признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Махачкалы в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Гаджиеву А.А., Юнусовой А.Ю. и Администрации г.Махачкалы о признании недействительными постановления администрации, договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права, а также аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Махачкалы по информации из администрации, проведена проверка регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН, за Юнусовой А.Ю. на основании постановления администрации г.Махачкалы от 25 июня 1996г. №1079 «Об отводе Юнусовой А.Ю. земельного участка под производственную базу по трассе Махачкала – Каспийск», зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №. Данный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и арендованного ООО «Махачкалинское взморье».

Кроме того, за Юнусовой А.Ю. зарегистрировано право собственности на сооружение (забор) с кадастровым номером №, основанием для регистрации права, послужило постановление администрации № 1079 от 25 июня 1996г. и технический план сооружения.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка, составленному УИЗО 25 февраля 2021г., участок не освоен, не огорожен, сооружения и здания на нём отсутствуют.

Ответчиками зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 27000 кв.м., что превышает максимальные размеры таких участков, установленные Постановлением Совета Министров ДАССР от 10 апреля 1991г. №61. До принятия Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускалось предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта, выдававшегося соответствующим Советом народных депутатов. Решение о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Юнусовой А.Ю. уполномоченным на то органом в установленном порядке не принималось.

Согласно заключению Управления Росреестра по Республике Дагестан от 01 марта 2021г. регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственным регистратором осуществлены с нарушением требований федерального законодательства. Данный участок не соответствует признакам земельного участка, указанным в ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ, поскольку видом его разрешённого использования является строительство производственной базы, а постановление администрации от 25 июня 1996г. не содержит указания на вид предоставленного права.

В последующем на основании договора купли – продажи, заключённого 24 августа 2020г. Магомедовым А.М. от имени Юнусовой А.Ю. с Гаджиевым А.А., за последним было зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером №, а также осуществлён переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данная сделка является ничтожной, поскольку земельный участок Юнусовой А.Ю. в установленном порядке не предоставлялся, право на этот участок и на несуществующее сооружение зарегистрировано незаконно. Сохранение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке может создать препятствия для использования этого участка по назначению. Аннулирование указанных записей о государственной регистрации права на земельный участок и на сооружение, восстановит нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать недействительным постановление администрации от 25 июня 1996г. №1079 «Об отводе Юнусовой А.Ю. земельного участка под производственную базу по трассе «Махачкала – Каспийск»;

2. Признать отсутствующим право Юнусовой А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск», на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картонрафии по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 10.08.2020 за № №;

3. Аннулировать (прекратить) запись № № от 10 августа 2020 г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Юнусовой А.Ю. на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск»;

4. Аннулировать (прекратить) запись № №-05/190/2020-1 от 17 августа 2020г. о государственной регистрации права собственности Юнусовой А.Ю.на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск»;

5. Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли – продажи земельного участка, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск», заключённому 17 августа 2020г. Магомедовым А.М. от имени Юнусовой А.Ю. с Гаджиевым А.М.;

6. Аннулировать (прекратить) запись №№ от 24 августа 2020г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Гаджиева А.А. на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск».

7. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск»;

8. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности от 24.08.2020 за №№-05/190/2020-3 на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск».

УИЗО обратилось в суд с иском к Гаджиеву А.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – ограждение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск» и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что УИЗО является отраслевым органом администрации, созданным в целях реализации политики муниципалитета в сфере земельных и имущественных отношений и в пределах своих полномочий осуществляет, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки.

За Юнусовой А.Ю. в ЕГРН 10 августа 2020г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности на сооружение с кадастровым номером №. Указанное ограждение Юнусова А.Ю. по договору от 17 августа 2020г. продала Гаджиеву А.А., который в свою очередь зарегистрировал в ЕГРН своё право собственности.

Уполномоченным органом решение о предоставлении Юнусовой А.Ю. спорного земельного участка не принималось. Ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 27000 кв.м., что превышает максимальные размеры таких участков, установленные Постановлением Совета Министров ДАССР от 10 апреля 1991г. №61. Спорный земельный участок не освоен и не огорожен, что подтверждается актом осмотра №110 от 25 февраля 2021г.

Поскольку спорное имущество не существует и никогда не существовало в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию полномочий истца на пользование и владение им.

На основании изложенного, УИЗО просит суд:

1. Признать отсутствующим у Гаджиева ФИО21 право собственности на ограждение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск».

2. Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Гаджиева ФИО22 на земельный участок, площадью 27000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск».

Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 14 июня 2022г. гражданские дела по исковым заявлениям прокуратуры и УИЗО объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 02 июля 2024 г. по делу в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Представитель истца Прокуратуры г.Махачкалы- старший помощник прокурора г.Махачкалы Абакаров А.З., в судебном заседании исковые требования Прокуратуры г.Махачкалы и УИЗО г.Махачкалы поддержал, требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истец Управление земельных и имущественных отношений г.Махачкалы, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Яриков М.М., в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Ответчики Юнусова А.Ю., Гаджиев А.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Гаджиева А.А. (по ордеру) Агамова М.Р., в судебном заседании исковые требования Прокуратуры г.Махачкалы и УИЗО г.Махачкалы не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка по информации администрации города Махачкалы о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из акта осмотра земельного участка № от 25.02.2021, составленного муниципальным земельным инспектором УИЗО г.Махачкалы следует, что осмотр проведен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: трасса Махачкала-Каспийск, площадью 27000 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства производственной базы. В ходе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, на территории участка обнаружен строительный мусор.

Согласно заключению Управления Росреестра по РД от 01.03.2021 учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № государственным регистратором осуществлены с нарушением требований федерального законодательства, а именно земельный участок с кадастровым номером № не соответствует признакам земельного участка, указанным в части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, так как вид его разрешенного использования - под строительство производственной базы, а само постановление администрации города Махачкалы от 25.06.1996 не содержит вида предоставленного права.

Судом установлено, что за ответчиком Гаджиевым А.А. в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., с видом разрешённого использования «под строительство производственной базы», расположенным по адресу: Республика Дагестан, трасса «Махачкала – Каспийск», а также право собственности на расположенное в пределах этого участка сооружение с кадастровым номером №.

В качестве основания для регистрации права на сооружение, в ЕГРН указан договор купли – продажи от 17 августа 2020 года, заключённый Магомедовым А.М. от имени Юнусовой А.Ю. с Гаджиевым А.М.

Из представленных суду копий реестровых дел спорного земельного участка и сооружения, следует, что изначально право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ответчицей Юнусовой А.Ю., на основании постановления администрации г.Махачкалы №1079 от 25 июня 1996 года «Об отводе гр. Юнусовой А.Ю. земельного участка под производственную базу по трассе Махачкала – Каспийск».

Актом выноса в натуру границ земельного участка от 15.07.1996 установлены границы спорного земельного участка.

Согласно ответа управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы на имя и.о. прокурора г.Махачкалы, вышеуказанное постановление № изъято 28.06.2018 г. следователем СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале, майором юстиции Арабовым А.Г.; документы, послужившие основанием для издания постановлений главы администрации г. Махачкалы, в архив на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали; в связи с тем, что регистрационные книги (журнал, перечень) за 1994-1997гг. в архиве на хранении не имеются, подтвердить факт регистрации Постановления главы администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Между тем, согласно заключению специалиста № от.01.04.2021, выполненного экспертом ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» - Юнусовым Р.Х., подпись в постановлении администрации г.Махачкалы №1079 от 25.06.1996 слева от слов «М.А.Магомедов» выполнена Магомедовым М.А.

В ходе судебных разбирательств, представители истцов ссылались на то, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в другом кадастровом квартале и муниципальной собственности, на который зарегистрировано право аренды ООО «Махачкалинское взморье».

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Махачкалы №1393 от 04.07.2007 ООО «Махачкалинское взморье» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 299,98 га.

По запросу суда из Управления Росреестра по РД затребованы дела на земельный участок с кадастровым номером №, образованный по заявлению ООО «Махачкалинское взморье», в котором имеется межевой план, составленный в связи с уточнением границ указанного земельного участка, из которого следует, что в границах участка с кадастровым номером № образованы три участка с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный участок с кадастровым номером №, он образован в результате исправления ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ООО «РЦЭО» в своем заключении № от 05.05.2022, пришли к выводам, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 27000 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным первичных правоустанавливающих документов, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не полностью соответствуют данным первичных правоустанавливающих документов, так как по данным первичных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 745 020,09 кв.м., а по данным ЕГРН от 02.03.2022 г. – 734 457,0 кв.м. (разница – 10 563 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № по данным первичных правоустанавливающих документов был входящим обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, а согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 года сейчас является самостоятельным земельным участком и образован был из земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ФГАОУ ВО СКФУ в своем заключении №96-Э-22 от 05.10.2022, пришли к выводам, что расстояние от земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером № до уреза воды Каспийского моря на период с 1996 г. по 2005 г., составляет 500,0 м ± 0,10 м.

Расстояние от земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером № до уреза воды Каспийского моря на 10.08.2022 г., составляет 505,0 м ± 0,10 м.

На момент инструментального обследования 10 августа 2022 г., земельный участок площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером №, не огорожен.

Не представляется возможным определить существование ограждения земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером №, до проведения экспертного осмотра 10 августа 2022 г.

Имеются элементы, которые могли служить фундаментом в виде железобетонных стаканов при заливке металлических столбов под ограждения, так же имеются элементы строительного мусора.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ (в ред. действовавшей до 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по 25 октября 2001 г. производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до 25 октября 2001г., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до 25 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № раннее первоначальному собственнику – Юнусовой А.Ю. был отведен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Как было указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером № раннее первоначальному собственнику – Юнусовой А.Ю. был отведен в установленном законом порядке. Актом выноса в натуру границ земельного участка от 15.07.1996 установлены границы названного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ 05.07.2007, однако указанный участок в составе единого землепользования участка с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Махачкалинское взморье» Постановлением Администрации г.Махачкалы №1393 от 04.07.2007 и заключенным на его основании договоре аренды, т.е. спустя 11 лет после отвода участка Юнусовой А.Ю.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованными доводы истцов о том, что право на земельный участок у ответчиков не возникло и не могло возникнуть, а последующие сделки соответственно ничтожны.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2007 №303, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить занимаемые земельные участки, удовлетворены частично.

На основании указанного решения договор аренды от 05.07.2007 №303, заключенный Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и ООО «Махачкалинское взморье», расторгнут и на ООО «Махачкалинское взморье» возложена обязанность возвратить полученные по договору аренды земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из представленной Росреестром по РД выписки из ЕГРН от 20 февраля 2023 г. следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «под строительство жилых зданий, объектов санитарно - курортного, социально - культурного и спортивно - туристического назначения» зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как следует из указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, чем нарушены права истца.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пп.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из анализа положений глав 13, 14, 20 ГК РФ, следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Между тем, муниципальное образование ГОсВД «город Махачкала», в интересах которого прокурором г. Махачкалы и УИЗО предъявлен настоящий иск, не является лицом, за которым зарегистрировано право на спорный земельный участок.

Истцами не представлено доказательств, каким образом муниципальное образование фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на него и нахождение этого имущества в его владении.

Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих доводов о признании отсутствующим право собственности первоначального собственника на данный земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, а также об аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Гаджиева А.А. на спорный земельный участок, не приведено каких-либо доводов и доказательств.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует учитывать, что в соответствии с п.2 ст.124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 №16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Как следует из материалов настоящего дела, государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, осуществлялась регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику Гаджиеву А.А. на праве собственности.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется способами, предусмотренными законом, что в свою очередь предполагает исполнимость судебных решений.

Иски прокурора и УИЗО направлены на защиту прав муниципального образования ГО «город Махачкала» и мотивированы доводами о том, что участок незаконно выбыл из муниципальной собственности.

Прокуратурой г.Махачкала исковые требования в защиту интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно, Российской Федерации не заявлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами избран способ защиты который в настоящем деле не может быть применен в соответствии с действующим законодательством, не обеспечивает защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а также возможность исполнения решения суда.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание отсутствующим права ответчика Гаджиева А.А. на спорный участок не может привести к восстановлению прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, в чьих интересах прокурором заявлен иск.

Приводимые истцами обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для защиты права неопределенного круга лиц и муниципального образования путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок.

Требования прокурора, касающиеся законности заключенного между Юнусовой А.Ю. и Гаджиевым А.А. договора купли-продажи и приобретенного права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № мотивированы доводами о незаконности регистрации права собственности Юнусовой А.Ю. на участок на основании постановления администрации г.Махачкалы № от 25 июня 1996. Каких-либо иных оснований, по которым прокурор считал бы заключенную между ответчиками сделку нарушающими права неопределенного круга лиц и муниципального образования, в иске не приведено.

Требования прокурора об аннулировании (прекращении) записей о праве собственности ответчиков на земельный участок и сооружение являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований.

Поскольку основания для удовлетворения вышеназванных требований отсутствуют, данные требования также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.1996 № 1079 «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░26 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░27 № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 17.08.2020 ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2020 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27000 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>