Решение от 14.04.2021 по делу № 8а-4618/2021 [88а-7427/2021] от 04.03.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-7427/2021

город Москва 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца индивидуального предпринимателя Лазарева М.Л. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом – ДД.ММ.ГГГГ) на решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ИП Лазарева М.Л. к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской и Костромской областям о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Лазарев М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления об исключении опасных производственных объектов (далее ОПО) из реестра ОПО в связи со сменой собственника незаконным и обязании исключить ОПО из Реестра ОПО в связи со сменой собственника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывалось, что ранее за ним, как за собственником, был зарегистрирован ОПО - сеть газопотребления (III класс опасности), который в последующем перешел в собственность других лиц

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазарев М.Л. обратился к административному ответчику с заявлением об исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи со сменой собственника, ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

ИП Лазарев М.Л. полагал данный отказ незаконным, поскольку лицо, которое ранее являлось правообладателем объекта, лишено права представить в соответствующий орган Ростехнадзора пакет документов, подтверждающих основания прекращения права собственности на объект, что фактически ущемляет его права и законные интересы. Кроме того, то обстоятельство, что с заявлением о снятии опасного производственного объекта из соответствующего реестра обратился прежний собственник, по его мнению, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку новый собственник является физическим лицом, что само по себе исключает возможность подачи им заявления с целью регистрации опасного производственного объект.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 сентября 2020 года, заявленные ИП Лазаревым М.Л. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ИП Лазарев М.Л. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 сентября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ Лазаревым М.Л. (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор на монтаж шкафной ГРП, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы по устройству газораспределительной системы - Шкафной ГРП типа ГРПШ-05-2У1 по <адрес>, а заказчик оплатить выполненные работы.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в полном объеме выполнены строительно-монтажные работы по устройству газораспределительной системы - газопровода к производственному зданию № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ИП Лазаревым М.Л. зарегистрирован опасный производственный объект - сеть газораспределения ИП Лазарев М.Л., регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за Лазаревым М.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира дом № (<данные изъяты>), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для промышленного производства.

Из протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что одним из соучредителей общества является Лазарев М.Л. с размером <данные изъяты> % от уставного капитала общества.

Согласно пункту 2.1 протокола внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Лазарев М.Л. в целях увеличения размера чистых активов общества внес имущественный вклад в имущество общества, а именно объекты капитального строительства и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым М.Л. и <данные изъяты> в лице директора ФИО6 подписан передаточный акт.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесены сведения о новом правообладателе переданного имущества (<данные изъяты>), а именно нежилого строения - <данные изъяты> (кадастровый №), нежилого сооружения - <данные изъяты> (кадастровый №), нежилого строения - <данные изъяты> (кадастровый №), нежилого сооружения - <данные изъяты> (кадастровый №), основной пристройки (кадастровый №), нежилого строения - <данные изъяты> (кадастровый №), основной пристройки (кадастровый №), основной пристройки (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира <адрес>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лазаревым М.Л. (даритель) и гражданином Российской Федерации Лазаревым М.Л. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым в собственность одаряемого безвозмездно передан газопровод-ввод высокого давления диаметром <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный от точки врезки до ШПРГ, ШГРП, газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м до газовых вводов в котельные, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между <данные изъяты> и гражданином Российской Федерации Лазаревым М.Л. заключен акт разграничения имущественной принадлежности газораспределительной сети, согласно которому на основании протокола внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении отдельными участниками общества вклада в имущество общества» границей разграничения имущественной принадлежности сети газораспределения, расположенной по адресу: <адрес>, является:

- в соответствии со схемой сеть газораспределения - газопровод - ввод высокого давления диаметром <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный от точки врезки до ШПРГ, ШГРП до внешней стенки ШПРГ со стороны газопровода низкого давления, находятся в собственности Лазарева M.Л.;

- газопровод низкого давления, диаметром <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, Протяженностью <данные изъяты> м от стенки ШГРП со стороны газопровода низкого давления до газовых вводов в котельные, расположенный в здании по адресу: <адрес>, находятся в собственности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым М.Л. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора следующее имущество: газопровод - ввод высокого давления диаметром <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный от точки врезки до ШПРГ, ШГРП, газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м до газовых вводов в котельные по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Лазаревым М.Л. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира дом № (<данные изъяты>), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для промышленного производства, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи в ЕГРН внесены сведения о новом правообладателе земельного участка (ФИО9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и ФИО9 заключен акт разграничения имущественной принадлежности газораспределительной сети, согласно которому границей разграничения имущественной принадлежности сети газораспределения, расположенной по адресу: <адрес>, является:

- в соответствии со схемой сеть газораспределения - газопровод-ввод высокого давления диаметром <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный от точки врезки до ШПРГ, ШГРП до внешней стенки ШПРГ со стороны газопровода низкого давления, находятся в собственности ФИО9;

- газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> м от стенки ШГРП со стороны газопровода низкого давления до газовых вводов в котельные, расположенные в здании по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям Ефимова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Лазарева М.Л. назначена внеплановая выездная проверка в целях контроля исполнения юридическим лицом пунктов 1-10 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для исполнения которых истек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазарев М.Л. обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении государственной услуги, в котором просил изменить сведения, связанные с исключением сети газопотребления ИП Лазарев М.Л., регистрационный №, в связи со сменой эксплуатирующей организации.

По результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям Ефимовым Л.Л. со ссылкой на пункт 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее также - Административный регламент) вынесено уведомление № об отказе в удовлетворении заявления ИП Лазарева М.Л. в связи с тем, что заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию таких объектов на праве собственности или ином законном основании. Данное уведомление было мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазарев М.Л. не эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ИП Лазарев М.Л.». Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре ПОП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2998 г. № 1371 организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Заявление о внесении изменений в сведения, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, должны подавать заявители - организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО в настоящее время, а не организации, которые эксплуатировали данный ОПО раньше. Кроме того, в нарушение пункта 27 Административного регламента представленные копии документов не заверены подписью индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя и печатью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Лазарева М.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Лазарева М.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировым судьей установлено, что ИП Лазарев М.Л. собственником ОПО и земельного участка, на котором он расположен по адресу: <адрес>, не являлся ни на момент получения уведомления о проведении внеплановой проверки, ни на момент проведения данной проверки, предпринимательскую деятельность по указанному адресу не осуществляет.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее также - Правила).

В силу пункта 2 Правил в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

Согласно пункту 5 названных Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с пунктом 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее также - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2 Административного регламента определено, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее также - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее также - заявители).

Согласно пункту 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе отказ по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов; изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации; отказ во внесении изменений в сведения, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Из пункта 23 Административного регламента следует, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

В силу пункта 70 Административного регламента основанием для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов являются несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов; представление комплекта документов не в полном объеме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента; несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

При наличии оснований для отказа по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов, указанных в пункте 70 Административного регламента, Исполнитель в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации заявления в системе делопроизводства, осуществляет подготовку уведомления об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Ростехнадзора. Уведомление об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов с указанием причины отказа в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации заявления, передается должностному лицу, ответственному за работу с заявителями структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, для выдачи заявителю в порядке, установленном пунктом 99 Административного регламента, или направляется заявителю в порядке, установленном пунктами 95, 100 Административного регламента (пункт 72 Административного регламента).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Лазарева М.Л., мотивировав его тем, что в рассматриваемом случае оснований для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов не имеется, объект не выведен из эксплуатации и не утратил признаки такового. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что исключение эксплуатируемого ОПО (без условия ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации) из реестра при смене собственника без регистрации за новым собственником или эксплуатирующей организацией противоречит целям и задачам законодательства о промышленной безопасности, допуская бесконтрольное использование ОПО.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░