Решение от 05.11.2020 по делу № 2-329/2020 от 14.10.2020

Гр. дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 ноября 2020 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Толошинова П.С.,

    при секретаре    Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкова М.Е. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области, администрации Артюшинского сельского поселения, Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2003 умер К..

При жизни К. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Наследственного дела к имуществу К. нотариусом не заводилось.

Бойков М.Е.обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области, администрации Артюшинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что наследников у К. не имелось. Бойков М.Е. с 2003 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным имуществом: окашивал земельный участок, сажал огород, ремонтировал дом, печи. Претензий со стороны третьих лиц истцу не поступало.

Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м и на жилой дом, общей площадью № кв.м с инвентарным номером № расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда от 15.10.2020к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец Бойков М.Е. с судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бойкова М.Е. по доверенности – Михайлова И.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что К. проживал в спорном жилье постоянно. Бойков М.Е. ухаживал за К., так как у последнего родственников не было. После смерти К. в наследство никто не вступал. Фактически дом и земельный участок представляют собой выморочное имущество. По поводу владения и пользования спорным имуществом истцу претензий от третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика –межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск Бойкова М.Е. суду не представил.

Представитель ответчика – администрации Артюшинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с 2003 года использует Бойков М.Е., который окашивает земельный участок, производил ремонт печей в доме, делал косметический ремонт. Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в реестре собственности Белозерского муниципального района спорные объекты недвижимости не значатся. Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований Бойкова М.Е.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в ЕГРН содержатся сведения земельном участке с кадастровым номером №(статус – «ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства), общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Свидетель Н. суду пояснил, что знаком с Бойковым М.Е. В <адрес> у Бойкова М.Е. есть дом. Ранее этот дом принадлежал К. После смерти К. (с 2003 года) Бойков М.Е. пользуется домом, содержит его в надлежащем состоянии, перекрыл крышу, разрабатывает земельный участок. При жизни К. дал ключи от дома Бойкову М.Е., разрешил ему пользоваться этим домом и проживать в нем. Претензий по поводу пользования спорными жилым дом и земельным участком в адрес Бойкова М.Е. не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно выписке из постановления администрации <адрес> № от 10.06.1992 (л.д. 10) в собственность К. был предоставлен земельный участок площадью № кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 13) право собственности на земельный участок площадью № кв.м, рассоложенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14) право собственности на спорный жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, начиная с 2003 года, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, представленными суду стороной истца фотографиями, кассовыми чеками.

Учитывая позицию ответчика, фактически признавшего иск, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░ ░░░1950 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░