Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1624/2024 ~ М-630/2024 от 26.02.2024

№ 2а-1624/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Череневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению в розыск, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной А.И., ГУФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной А. И. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста;

об обязании судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной А.И. осуществить розыск автомобиля <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника гр.А. в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 33 087,50 руб.

Согласно данным по исполнительному производству у должника в собственности имеется транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т.Б. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты> (далее - автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тарасовой Т.Б. в объявлении розыска отказано, так как проведен неполный комплекс мер.

Между тем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, розыск автомобиля не объявлен с целью дальнейшей его реализации, иного имущества не установлено. В отношении должника возбуждено десять исполнительных производств, по которым задолженность составляет больше, чем стоимость автомобиля, которая на «Авито» оценивается в 300 000 руб.

С учетом изложенного административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, так как исполнительное производство должно быть исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а оно фактически находится на исполнении более полугода (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Черенева Ю.А. (л.д. 138).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Тотьмянина А.И.), заинтересованное лицо гр.А. (далее - должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Черенева Ю.А. с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что исполнительные действия соответствуют закону и прав должника не нарушают. Оснований для наложения на автомобиль ареста и объявления в розыск не имеется. На автомобиль объявлен запрет на отчуждение транспортного средства, кроме того должник имеет доход, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату (в конце дела).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в частности 10) производить розыск должника, его имущества…, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Тарасовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 33 087,50 руб. (л.д. 24-26).

Согласно справке заместителя начальника ОСП Баневской Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной А. И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Череневой Ю.А. (в конце дела).

Согласно полученным из ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ответам в собственности у должника имеется транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (далее – автомобиль) (л.д. 27).

Автомобиль не обнаружен.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступили ходатайства взыскателя о розыске автомобиля (л.д. 11, 60).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Тотьмяниной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в исполнительном розыске автомобиля, в связи с не проведением полного комплекса мер (в конце дела).

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из приведенных положений закона следует, что объявить в исполнительный розыск имущества должника (по требованиям, содержащимся в указанном исполнительном документе) судебный пристав-исполнитель вправе только по заявлению взыскателя.

Следовательно, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Тотьмяниной А.И. по необъявлению в розыск автомобиля не допущено: по заявлениям взыскателя приняты решения, которые административным истцом получены, не обжалованы в порядке подчиненности, в судебном порядке не оспорены, то есть являются действительными; с другой стороны, по собственной инициативе объявление судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска автомобиля законом в данном случае не допускается.

Оспариваемого бездействия в части неналожения ареста на автомобиль также не усматривается по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника … производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; …

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест в отношении обнаруженного и представленного ему для описи имущества должника в натуре.

Оснований для наложения ареста на автомобиль у административного ответчика не имелось, поскольку в натуре автомобиль не обнаружен.

В целях обнаружения автомобиля проведена проверка его передвижения с помощью стационарного комплекса системы фотовидеофиксации ПДД «Азимут», составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что передвижение автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, из которого следует, что должник и его имущество по месту регистрации <адрес> не установлены, на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, соседи также двери не открывают (в конце дела). Как пояснил в суде судебный пристав-исполнитель Черенева Ю.А., автомобиль возле многоквартирного дома, где расположена квартира должника, не был обнаружен (в конце дела), аналогичная информация отражена в справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в административном иске следует отказать.

Срок на обращение в суд для оспаривания бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, который бы смог определить суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (03 ░░░ 2024 ░.).

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░