Решение по делу № 11-192/2017 от 23.05.2017

Апелляционное дело -----

И.о.мирового судьи ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В., при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата., которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 (по страховому случаю от дата. с участием принадлежащего истцу автомобиля ------ с гос. рег.знаком -----) сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере ------, уменьшенную в порядке ст.333 ГК РФ неустойку за период с дата. по дата. в размере ------, уменьшенный в порядке ст. 333 ГК РФ штраф за нарушение прав потребителя в размере ------, расходы на оплате услуг эксперта в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, расходы на ксерокопирование документов в размере ------, расходы на нотариальные услуги в размере ------, почтовые расходы в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа МСК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ------»,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере ------, неустойку в размере ------ за период с дата. по дата., расходы по оплате услуг представителя в размере ------, расходы по копированию документов ------, расходы на нотариальные услуги в размере ------, почтовые расходы в размере ------.

В обоснование требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ------ с гос. рег.знаком ----- получил механический повреждения. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от дата. в АО «Страховая группа МСК». По направлению страховой компании истцу был произведен ремонт транспортного средства. Однако транспортному средству Истца также причинен ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости (далее - УТС) данного транспортного средства. Согласно Заключению независимого эксперта ----- величина УТС транспортного средства истца составила ------ Стоимость услуг определению величины утраты товарной стоимости составила ------ Ссылаясь на нормы ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», а также указывая, что в целях защиты нарушенных право понес расходы по оплате услуг представителя, просит взыскать вышеуказанные суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Считает, что мировой судья незаконно взыскал стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в пользу истца, поскольку договор страхования, заключенный с истцом не содержит условий по возмещению УТС автомашины.

Страхователь заключил договор страхования на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств, согласно которому утраченная товарная стоимость не возмещается. Следовательно, требования истца о выплате УТС являлись незаконными и необоснованными, фактически направленными на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон и не подлежали удовлетворению.

Изучив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и АО «СГ МСК» (правопреемник - ООО "СК "ВТБ Страхование") дата заключен Договор страхования транспортного средства (ТС) серии А----- -----, в соответствии с которым на период с дата по дата застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------ с гос. рег.знаком ----- года выпуска. Страховая сумма составляет ------, страховые риски автокаско - «Угон (хищение)» и «Ущерб».Договором страхования транспортного средства (ТС) серии А----- ----- предусмотрено, что оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика: В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В период действия указанного договора, дата. в г. Чебоксары произошло ДТП, в результате которого автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком было выдано направление на СТОА.

Автомобиль истца в соответствии с условиями договора страхования был направлен для проведения восстановительных работ к ООО «Автон» и восстановлен за счет средств страховщика.

Расходы страховщика по оплате оказанных услуг СТОА составили ------

По заказу ФИО1 ООО «Путеводитель Вашего авто» изготовлено экспертное заключение ----- согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на дата ------

И.о. мирового судьи в связи с разногласием по величине УТС назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ----- от датаг. ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России величина УТС транспортного средства ISSAN X-TRAIL с гос. рег.знаком ----- составила ------ руб.

Разрешая спор, мировой судья, отметив, что утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой ущерб, выражающийся в уменьшении его рыночной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия и в его возмещении страхователю не может быть отказано, положив в основу решения не оспоренное обществом заключение ----- от датаг. ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, постановил обжалуемое решение.

При этом суд квалифицировал, что между сторонами в связи с заключением договора возникли отношения по добровольному страхованию имущества граждан, применил к спорным правоотношениям нормы главы 48 "Страхование” Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.    

Указанные выводы суда являются ошибочными, судом допущено неправильное применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 38 названного постановления Пленума, императивная обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) возникает у страховщика только в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению.

Заключенным договором страхования предусмотрена единственная форма страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в денежной форме (УТС) противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ № 18-КГ17-25 от 28.03.2017.

Факт полной гибели имущества при рассмотрении настоящего дела судом не устанавливался.

Поскольку не подлежит взысканию размер УТС, не полежат удовлетворению и производные от основного требования и не возмещаются неустойка и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░. ░░░.░░░░░░ -----) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░