Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1/2020 (3а-54/2019;) ~ М-39/2019 от 28.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3а-1/2020

27 февраля 2020 г.                                 г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Асланукова А.Х., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием:

представителя административного истца АДМИСТЕЦ – <ФИО>6,

представителя административного ответчика АДМОТВЕТЧИК1 – <ФИО>5,

представителя заинтересованного лица АДМОТВЕТЧИК2 – <ФИО>7-М.,

представителя заинтересованного лица ЗАИНЛИЦО – <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМИСТЕЦ к административным ответчикам: АДМОТВЕТЧИК1, АДМОТВЕТЧИК3, заинтересованным лицам: АДМОТВЕТЧИК2, <ФИО>20, Управлению по имущественным отношениям муниципального образования города Черкесска, об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

АДМИСТЕЦ, через своего представителя <ФИО>6, обратилась в Верховный Суд КЧР с административным исковым заявлением к АДМОТВЕТЧИК1, АДМОТВЕТЧИК3, заинтересованным лицам: АДМОТВЕТЧИК2, <ФИО>20, Управлению по имущественным отношениям муниципального образования г. Черкесска об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Просила признать технической реестровой ошибкой сведения о кадастровой стоимости в размере: <данные изъяты>), объекта незавершенного строительства, с 11% готовности, с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <адрес>, определенного на <дата>, утвержденных на основании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики №... от <дата>.

В обоснование требований указала, что внесенные в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения, внесены ошибочно. Истец обратилась в <ФИО>20 с предложением внести исправления в налоговую базу по спорному объекту, на что получила отказ, с разъяснением, что исправить названную ошибку они не полномочны.

После проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта составила <данные изъяты> руб. Однако, в период за 2016 год для базы налогообложения используют данные о стоимости в <данные изъяты> руб., из чего налоговым органом определена недоимка в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанной суммой, административный истец отменила вынесенный судебный приказ и обратилась о прекращении возбужденного исполнительного производства.

Считает, что в сложившейся ситуации грубо нарушаются права истца как собственника имущества, так как именно ошибочно внесенные в ЕГРН данные о стоимости ее имущества используются для определения ее задолженности по налогам в силу действующего закона, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа о взыскании недоимки с административного истца.

По мнению истца, налоговый орган имеет право для обращение в исковом порядке о взыскании с истца недоимки на основании кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН как техническая реестровая ошибка, так как объект незавершённого строительства с 11% готовности, то есть, по сути - фундамент не мог на 2013 г. - на дату утверждения кадастровой стоимости стоить <данные изъяты> То, что это является ошибкой, подтверждают в кадастровой палате, однако внести соответствующие изменения в данные за указанный период отказываются.

В судебном заседании Верховного Суда КЧР представитель административного истца АДМИСТЕЦ – <ФИО>6 уточнила административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, просила изменить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, с 11% готовности, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, определенную на <дата>, утвержденную на основании Постановления Правительства <ФИО>3 Республики №... от <дата>, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в размере <данные изъяты> руб., заменив ее на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика - АДМОТВЕТЧИК1 <ФИО>5 не возражала против удовлетворения требований административного истца АДМИСТЕЦ

Представитель заинтересованного лица - АДМОТВЕТЧИК2 <ФИО>7-М. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ЗАИНЛИЦО <ФИО>8 не возражал против удовлетворения требований административного истца АДМИСТЕЦ

Административный истец – АДМИСТЕЦ, представитель административного ответчика АДМОТВЕТЧИК3, заинтересованные лица ЗИ1, ЗИ2, ЗИ3, представители заинтересованных лиц <ФИО>20, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности.

Данное право также закреплено в ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января г. налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статья 65 Земельного кодекса РФ, определяя в пункте 1 принцип платности землепользования в форме земельного налога и арендной платы, пунктом 5 устанавливает положение о кадастровой стоимости земельного участка, используемой в целях налогообложения, а также и для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права АДМИСТЕЦ, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Установлено, что АДМИСТЕЦ на основании договора купли-продажи №... от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. принадлежит на праве собственности 1/4 доля объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Названный объект представляет собой недостроенный жилой дом, с 11% готовности.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости названного объекта от <дата>. №... стоимость, определенная на <дата>, составляет <данные изъяты> руб., сумма определена в соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 24.12.2012 года №... «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики».

Согласно ответу <ФИО>33 от <дата> №... объект был оценен при отсутствии сведений о площади и степени готовности объекта. На основании договора от <дата>, акта приема-передачи от <дата> внесены сведения о степени готовности-11% и ошибочно внесены сведения о площади застройки-<данные изъяты> кв.м.

В настоящее время после проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Однако, в период за 2016 год для базы налогообложения используют данные о стоимости в <данные изъяты> руб., из чего налоговым органом определена недоимка в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения суда по заявлению АДМИСТЕЦ был отменен судебный приказ о взыскании недоимки с административного истца.

Однако у налогового органа имеется право для обращения в исковом порядке о взыскании с истца недоимки на основании кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН как техническая реестровая ошибка, так как объект незавершённого строительства с 11% готовности, то есть, фундамент не мог на 2013 г. - на дату утверждения кадастровой стоимости стоить <данные изъяты>. То, что это является ошибкой, подтверждают в кадастровой палате, однако внести соответствующие изменения в данные за указанный период отказываются.

Как следует из статьи 70 КАС РФ, отчет об оценке относится к числу письменных доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, специалиста – оценщика <ФИО>12 № №... от <дата> и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу, о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что оценка проведена специалистом - оценщиком <ФИО>12 (ОГРН №... от <дата>), осуществляющим оценочную деятельность в соответствии с действующими требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», а также на основании Свидетельства Ассоциации «МСО» (регистрационный №... а ЕГР СРО от <дата>) №... от <дата>. <ФИО>12 имеет стаж работы в оценочной деятельности с 1996 года, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП №... от 2001 года Международной академии оценки и консалтинга, который удостоверяет право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере – оценка стоимости предприятия (бизнеса).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов отчета, поскольку он мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными специалистом - оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Кроме того, специалистом - оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Суд полагает возможным согласиться с представленным отчетом, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Исходя из положений статьи 70 КАС РФ и норм Закона об оценочной деятельности, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № №... от <дата> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки - незавершенного строительством жилого дома с общим процентом готовности 11%, условный №..., кадастровый №..., адрес: Россия, <ФИО>3 Республика, <адрес>, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, в частности, отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, которое суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость незавершенного строительством жилого дома с общим процентом готовности 11%, условный №..., кадастровый №..., адрес: <адрес>, требования истца подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости равной по состоянию на <дата>. его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░1, ░░░░░░░░░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░2, <░░░>20, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ 11% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░