Решение по делу № 2-655/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года. Пос. Дубна

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Щупловой А.Л..

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Макарову С.А., третьим лицам Игнатову Е.С., Гладышеву М.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ОСАО «Ресо-Гарантия в лице филиала в г.Туле обратилось в суд с иском к Макарову С.А..

В своих требованиях истец просит взыскать в пользу ОСАО «Ресо-Рарантия» с Макарова С.А. ущерб в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Макарову С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства № VIN №, регистрационный знак № сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ 21150, VIN №, регистрационный знак № под управлением Макарова С.А. и ГАЗ 330252, №, регистрационный знак № под управлением Игнатова Е.С..

Виновником ДТП в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Макаров С.А., который управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.57 Правил дорожного движения РФ, а также нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство ГАЗ 330252, №, регистрационный знак № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Гладышев М.В. обратился в ОСАО «Ресо-Рарантия» с извещением о повреждении транспортного средства ГАЗ330252, №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Гладышев М.В. обратился в ОСАО «Ресо-Рарантия» с заявлением о страховой выплате. В связи с чем, ущерб возник в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-Рарантия» перечислило потерпевшему Гладышеву М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Гладышев М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Рарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов. Согласно решению Центрального районного суда исковые требования Гладышева М.В. были удовлетворены частично. С ОСАО «Ресо-Рарантия» в пользу Гладышева М.В. среди прочего была взыскана недоплата страхового возмещения <данные изъяты>, стоимость составления отчета и изготовления его копии – <данные изъяты> руб.. данные суммы были выплачены. Общая сумма иска составила <данные изъяты> коп.

Представитель ОСАО «Ресо-Рарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Макаров С.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Третьи лица Игнатов С.А. и Гладышев М.В. в судебном заседании с требованиями согласились, возражений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ 21150, VIN №, регистрационный знак № под управлением Макарова С.А. и ГАЗ 330252, №, регистрационный знак №, под управлением Игнатова Е.С..

Макаровым С.А. были нарушены п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21150, VIN №, регистрационный знак № 71был застрахован в ОСАО «Ресо-Рарантия».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ330252, №, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заявлению о страховой выплате страхового возмещения ОСАО «Ресо-Рарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховой выплате, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 330252 от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ330252, с учётом износа составляет <данные изъяты> коп.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гладышева М.В. удовлетворены частично: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гладышева М.В. в счет страхового возмещения взыскано <данные изъяты> коп., убытки по оплате стоимости отчета и изготовлению его копии <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Гладышеву М.В. отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Гладышеву М.В. истцом перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения за ущерб <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ 330252, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Гладышеву М.В.

Учитывая, что страховщик имеет право регресса к Макарову С.А. в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Макаров С.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Однако суд приходит к выводу об исключении из общей суммы ущерба стоимости составления отчета и его копии в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма не может быть признана как страховое возмещение, поскольку указанная сумма затрачена Гладышевым М.В. в связи с неверным проведением первоначальной оценки истцом – ОСАО «Ресо-Гарантия».

Таким образом с Макарова С.А. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию: сумма <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере <данные изъяты> копеек взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования ОСАО «Ресо-Рарантия» удовлетворяются частично, в сумме <данные изъяты> копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме

в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСАО «Ресо-Рарантия», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСАО «Ресо-Рарантия» с Макарова С.А. в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований ОСАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мелешков