Дело № 2-2449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО3, действующих по доверенности ФИО9 ФИО8,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2- ФИО6

ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании собственностью, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 и просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании собственностью и выдать копию ключей от квартиры и домофона. В обосновании исковых требований указав, что спорная АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве общей долевой собственности ему, ФИО2, ФИО10 каждому по 1/3 доли. В настоящее время в квартире фактически проживает одна ФИО2, которая препятствует ему, как собственнику, в осуществлении прав и обязанностей не пуская его в квартиру.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО8 судебном заседании исковые требования в части возложения на ФИО2обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании собственностью и выдать копию ключей от квартиры и домофона поддержали.

Ответчик ФИО2и ее представитель в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснила, что не намерена давать истцу ключи и пускать его в квартиру.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, причиняя неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО10 являются собственниками по 1/3 доли каждый двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, выписками из Единого государственной регистрации недвижимости (л.д.27-28, 45-51, 52-56,57-59).

Согласно справке филиала Тракторозаводского района государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», в спорном жилом помещении с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован ФИО3 В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА также была зарегистрирована ФИО2 (л.д.26, 39).

Ответчик ФИО2 с 2012 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.41,42,49)

Истец ФИО3 стал собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли – продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ним и ФИО7 (л.д.43-44).

При этом, поскольку на момент заключения сделки ФИО3 был несовершеннолетним, постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТА ему было разрешено совершить сделку по отчуждению в форме продажи принадлежащей ему ? доли двухкомнатной квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с одновременной покупкой 1/3 доли спорной двухкомнатной квартиры (л.д.16-17).

Договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным.

В настоящее время истец не может осуществлять как свои права так и нести обязанности в отношении принадлежащей ему на праве собственности доле квартиры. Ответчик, проживающая в спорном жилом помещении, препятствует ему в этом- не открывает дверь, на оставленные соседям контактные номера телефонов и адрес истца не отвечает, письменное предложение добровольно предоставить ключи от квартиры и домофона, направленное в адрес ответчика по почте, было ею проигнорировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3, являясь собственником 1/3 доли указанной квартиры, не имеет доступа в указанное жилое помещение

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Поскольку ФИО3 является собственником 1/3 доли спорной квартиры, он вправе не только осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого помещения но и нести соответствующие обязанности по содержанию жилого помещения в том числе на собственнике лежит бремя содержания общего имущества.

Доводы истца о том, что ответчиком чинятся препятствий в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ не опровергнуто ответчиком.

Поскольку все сособственники несут ответственность за исправность сантехнического оборудования в квартире, по оплате за содержание и ремонт квартиры, коммунальные услуги, пропорционально долям принадлежащей им собственности, они должны иметь доступ в квартиру для исполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию имущества.

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суду надлежит устранить всякое нарушение прав сособственника недвижимого имущества ФИО3, путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании 1/3 долей в АДРЕС ИЗЪЯТ, передать ключи от входной двери квартиры и домофона.

При этом истец ФИО3 изготовление дубликатов ключей от замков дверей указанной квартиры и домофона осуществляет за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 1/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2449/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокофьев Сергей Владимирович
Ответчики
Легких Вера Петровна
Другие
Прокофьева Наталья Валерьевна
Чепрасова Виктория Викторовна
Мироедова Ольга Валерьевна
ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района"
Щерба Марина Валерьевна
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгоград
Судья
Солтыс Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
trac.vol.sudrf.ru
05.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.08.2019Передача материалов судье
05.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2019Судебное заседание
29.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2019Дело оформлено
09.12.2019Дело передано в архив
29.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее