Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2023 ~ М-30/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-59/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000037-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                                        08.02.2023                     

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Краснова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области Дмитриева Д.Д. об установлении Плющеевой Валентине Александровне как лицу, находящемуся под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заместитель начальника ОМВД России по Муромцевскому району Дмитриев Д.Д. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 31.08.2021 на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2021 Плющеева В.А. была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена о последствиях нарушений указанных ограничений. В отношении Плющеевой В.А. судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, в целях предупреждения совершения новых преступлений. 18.07.2022 решением Муромцевского районного суда Омской области Плющеевой В.А. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений. Однако, после установления дополнительных административных ограничений Плющеева В.А. в течение года трижды была привлечена к административной ответственности: 19.09.2022 - по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 22.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.12.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде, соответственно, административного штрафа, ареста и обязательных работ, то есть противоправности своего поведения не осознала, на путь исправления не встала. На основании изложенного, административный истец просит суд установить Плющеевой В.А. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области, так как Плющеева не имеет постоянного места жительства; запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, изменив ранее установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области №2а-516/2021 от 26.05.2021 ограничение, исключив выражение «поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения»; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, изменив ранее установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области №2а-516/2021 от 26.05.2021 ограничение, исключив выражение «в целях предупреждения совершения новых преступлений».

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району Рудко Е.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 64), диплома (л.д. 65) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 6 - 9). Также пояснил, что не располагает, сведениями о совершении Плющеевой В.А. правонарушений за пределами Муромцевского муниципального района Омской области.

Административный ответчик Плющеева В.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 62), в заявлении (л.д. 63) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Краснова С.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В данном случае, согласно приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.02.2021 (л.д. 16-18) Плющеева В.А. осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки об освобождении (л.д. 19) следует, что Плющеева В.А. освобождена 20.08.2021 из ФКУ ИК № 35 УФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока.

Ранее, приговором Муромцевского районного суда Омской области 17.09.2015 (л.д. 14-15) Плющеева В.А. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ) и ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского судебного района Омской области от 10.07.2015 и окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области № 2а-516/2021 от 26.05.2021 (л.д. 10-11) в отношении Плющеевой В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом времени, истекшего после его освобождения от отбывания наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Решением Муромцевского районного суда Омской области №2а-288/2022 от 18.07.2022 (л.д. 12-13), установленные в отношении Плющеевой В.А. решением Мариинского городского суда Кемеровской области № 2а-516/2021 от 26.05.2021 ограничения, дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ей ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 28), предупреждений (л.д. 33, 49, 52, 55) следует, что Плющеева В.А. поставлена на профилактический учет 31.08.2021, предупреждена об установленных ей ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 37-42), справки СООП (л.д. 43-46), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 47, 50, 53, 68), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 48, 51, 54, 67), справки (л.д. 56), Плющеева В.А. после установления ей 31.08.2021 административного надзора четыре раза в течение одного года совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 (дважды), ч. 1 ст. 20.25, КоАП РФ, за что 19.09.2022, 22.11.2022, 27.12.2022, 24.01.2023 была подвергнута наказаниям в виде административного штрафа, административного ареста и обязательных работ, что свидетельствует о том, что она противоправности своего поведения не осознала и на путь исправления не встала.

Согласно характеристикам (л.д. 22, 23), справке-установке (л.д. 27), справкам (л.д. 24, 25, 26), Плющеева В.А. по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность Плющеевой В.А., характер преступлений за которые она была осуждена, поведение Плющеевой В.А. после освобождения из мест лишения свободы, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками, склонность в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, асоциальную направленность личности осужденной, наличие фактов противоправного поведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований об установлении Плющеевой В.А. дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий, а также усилению контроля органа внутренних дел за поведением Плющеевой В.А.

Статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не предусматривает оговорок, целей или условий их соблюдения.

Учитывая изложенное, ранее установленное Плющеевой В.А. ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, в целях предупреждения совершения новых преступлений, подлежит изложению в следующем виде - «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов»; ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подлежит изложению в следующем виде – «запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков», так как указание в резолютивной части судебного решения на причины и цели установления данных запретов, является излишним.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование об установления Плющеевой В.А. запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения ОМВД России по Муромцевскому району по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сведений о том, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования требуется исходя из характера преступлений, за которые была осуждена Плющеева В.А., условий их совершения, образа жизни, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что все административные правонарушение были совершены Плющеевой В.А. на территории Муромцевского муниципального района Омской области.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ограничение права Плющеевой В.А. на выезд за пределы муниципального образования будет преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░-516/2021 ░░ 26.05.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 23-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░