Решение по делу № 2-10974/2016 ~ М-10009/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-10974/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

с участием представителя истца Барабанова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки KIA RIO, регистрационный знак А 185 КУ 134 причинены механические повреждения. Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 71 799 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате ксерокопий в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые услуги в размере 169 рублей 97 копеек, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения уменьшить размер штрафа, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО8 является собственником автомобиля марки KIA RIO, регистрационный знак А 185 КУ 134.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец, обратился с заявлением о страховой выплате.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО8 обратился к независимому оценщику ОПЦ «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ», согласно отчета которого, материальный ущерб причиненный автомобилю составил 71 799 рублей, стоимость услуг независимой оценки 9 000 рублей.

Истец представил ответчику предсудебную претензию.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет ОПЦ «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ».Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта подлежит взысканию 71 799 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В пользу потерпевшего судом взыскана сумма в размере 80 799 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит 40 399 рублей 50 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика

компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины

ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

     Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 169 рублей 97 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю и оплачена стоимость услуг в размере 7 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 71 799 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате ксерокопий в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых услуг в размере 169 рублей 97 копеек, и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 71 799 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате ксерокопий в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые услуги в размере 169 рублей 97 копеек, штраф в размере 40 399 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                Ю.С.Волынец

Верно:

Судья             Ю.С.Волынец