Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2017/2019 ~ М-1230/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степушенкова Всеволода Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Двоеносовой Вере Викторовне, УФССП России по Смоленской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о передаче принадлежащего должнику имущества на реализацию путем проведения торгов, оспаривании бездействия и возложении обязанности по окончанию исполнительного производства,

установил:

Степушенков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Двоеносовой В.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию путем проведения торгов имущества Степушенкова, как должника по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительному производству №<данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что оспариваемое постановление вынесено в период после введения определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степушенкова процедуры реструктуризации долгов, что являлось основанием для приостановления названного исполнительного производства. Кроме того, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Степушенков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в административном иске также поставлены вопросы о признании незаконным бездействия упомянутого судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства №<данные изъяты>, и возложении на последнего обязанности по окончанию этого исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

В дальнейшем в суд представлено письменное заявление Степушенкова В.В. об отказе от административного иска, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что отказ Степушенкова В.В. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Значение и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, исключающие повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

Применительно к положениям ч.3 ст.89 КАС РФ принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.03.2019 меры предварительной защиты в виде приостановления процедуры реализации заложенного имущества Степушенкова В.В. с запретом на совершение сделки купли-продажи такого имущества с вступлением настоящего судебного определения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 89, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░