Решение от 15.08.2022 по делу № 22-3586/2022 от 03.08.2022

Судья г/с Слобожанина А.П.                    Дело № 22-3586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово              15 августа 2022 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Кузнецов А.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

адвоката Новицкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова А.С. по апелляционной жалобе осужденного Самойлова А.С. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2022, которым

Самойлов ФИО9, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

06.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.04.2016 и назначено окончательное наказание в виде 400 часов управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 25.08.2018 отбыл обязательные работы, 16.04.2021 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

13.08.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ и возложением обязанностей, 23.03.2022 отбыл наказание,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 13.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.С., выражая несогласие с приговором, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания считает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче правдивых, полных и последовательных показаний, также не учтено наличие семьи и матери на иждивении, положительные характеристики.

Считает, что, учитывая раскаяние, полное признание вины, возможно назначить более мягкое наказание, применить ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Самойлова А.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Самойлов А.С. согласился с обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ при этом суд первой инстанции убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Самойлова А.С. и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Самойлов А.С. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями – положительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного судом учтены в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Утверждения осужденного о том, что судом не учтено наличие семьи и матери на иждивении, положительные характеристики опровергается материалами, поскольку данные обстоятельства установлены судом, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного и не установлено судом первой инстанции наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, доказательств свидетельствующих о сообщении Самойловым А.С. органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления не было представлено в суде первой инстанции. Сама по себе дача правдивых, полных, последовательных показаний, как на это указывает осужденный, к таковым не относится.

Наказание Самойлову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности применении положений ст.73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Самойлову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, оснований не соглашаться с данный выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление совершено осужденным до постановления приговора от 13.08.2021.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ,

Как следует из приговора суд при назначении осужденному наказания лишения свободы в колонии-поселении в резолютивной части приговора указал в соответствии со ст.75.1 УИК РФ об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, таким образом о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░