Решение по делу № 2-361/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-361/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-003715-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 28 февраля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца Поповича Владимира Васильевича,

- представителя истца Поповича В.В. – Моора Романа Павловича,

- ответчика Сониной Анжелы Викторовны,

- представителя ответчиков Сосниной А.В., Прудникова А.А. – Чуприна Татьяны Александровны,

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича Владимира Васильевича к Сосниной Анжеле Викторовне, Прудникову Антону Александровичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попович Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Сосниной Анжеле Викторовне, Прудникову Антону Александровичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сосниной Анжеле Викторовне, под управлением Прудникова Антона Александровича, а также автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Поповичу Владимиру Васильевичу, под управлением последнего.

Виновником ДТП был признан Прудников А.А., который не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред, а здоровью истца был причинен вред средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО по ДТП УМВД России по Хабаровскому краю капитана юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2019г., справкой (дополнением) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <адрес> ФИО11 №э от 28-29.10.2019г., заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 № от 09-30.08.2019г., паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № №.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «Дальневосточная техническая экспертиза» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по причине обращения Поповича В.В. в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № в связи с вышеуказанным ДТП составила 1 506 126 руб. (без учета износа) и 907 600 руб. (с учетом износа), стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП - 658 950 руб., стоимость годных остатков - 80 172 руб. 47 коп.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании вышеуказанного экспертного заключения, СПАО «Ингосстрах» выплатило Поповичу В.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (то есть полную страховую сумму) в порядке прямого возмещения убытков, причиненных автомобилю Поповича В.В. в результате ДТП.

Следовательно, остаток вреда, причиненного автомобилю истица и не выплаченного последнему в порядке страхового возмещения, составил: 178 778 руб. (658 950 – 400 000 – 80 172).

Также в результате ДТП Поповичу В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, компенсацию за причинение которого он оценивает в 400000,00 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1100, 1001, 1064, 1072, 1079, 1080 ГК РФ, п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец Попович Владимир Васильевич просил взыскать солидарно с Сосниной Анжелы Викторовны и Прудникова Антона Александровича в свою пользу сумму вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 178 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца Поповича Владимира Васильевича и ответчиков Сосниной Анжелы Викторовны, Прудникова Антона Александровича поступило мировое соглашение, которое подписано истцом Поповичем В.В., ответчиком Сосниной А.В., представителем ответчика Прудникова А.А. – Чуприна Т.А., наделенной соответствующими полномочиями на заключение мирового соглашения выданной Прудниковым А.А. доверенностью.

В судебном заседании стороны просили мировое соглашение утвердить, подтвердив передачу истцу Поповичу В.В. денежных средств от ответчиков Сосниной А.В. и Прудникова А.А. в размере 328778 рублей 00 копеек, согласно условиям мирового соглашения, и представив на обозрение суда подлинник соответствующей расписки.

Старший помощник прокурора Хабаровского района Васильева Н.В. полагала возможным представленное мировое соглашение утвердить.

Ответчик Прудников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, направил представителя по доверенности Чуприна Т.А.

Третье лицо Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщило.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика Прудникова А.А., третьего лица СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (статья 153.1 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (статья 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статьи 153.9-153.11 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия и утверждения мирового соглашения на условиях, указанных сторонами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам судом разъяснены, им понятны. Каждая сторона пояснила, что желает добровольно окончить дело миром.

Учитывая условия мирового соглашения, суд полагает возможным судебные расходы по делу распределить в соответствии с условиями мирового соглашения.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-361/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-361/2020 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 778 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-361/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░