Решение по делу № 5-280/2017 от 15.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2017 года                                г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гайратова Г. М., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гайратова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: ........ магазине «Улыбка Радуги» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил тональный крем мусс «мэйбелин» стоимостью 299 руб., чем причинил ущерб ООО «Онежское» на указанную сумму.

В судебном заседании Гайратов Г.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Гайратов Г.М. ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: ........ магазине «Улыбка Радуги» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил тональный крем мусс «мэйбелин» стоимостью 299 руб., чем причинил ущерб ООО «Онежское» на указанную сумму.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами; заявлением продавца-кассира ФИО и объяснениями по факту хищения; объяснениями Гайратова Г.М., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; справкой о стоимости похищенного.

Действия Гайратова Г.М. квалифицируются по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю целесообразным определить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гайратова Г. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.И. Макарова