Решение по делу № 2-1065/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1065/2019

43RS0003-01-2019-001295-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 мая 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоплеловой Галины Евгеньевны к ООО "Севержилстрой" об обязании передать объект долевого участия, взыскании неустойки, зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве жилья, объектом долевого участия является квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, строительный {Номер}. Согласно п.2.1.3 договора застройщик обязан сдать законченный строительный объект не позднее {Дата}, то есть до {Дата}. Согласно дополнительному соглашению от {Дата}, заключенному между сторонами, срок сдачи дома продлен до {Дата}, то есть до {Дата}. Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию {Дата}. Объект долевого участия по настоящее время не передан истцу по вине застройщика, который полагает, что истцу необходимо провести доплату за превышение площади квартиры в сумме около 19000руб. В феврале 2019 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки и зачета встречных требований. Ответа на указанную претензию не последовало. На основании изложенного просит обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, строительный {Номер} путем подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и передачи иных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект долевого строительства; обязать ответчика провести зачет встречных требований исходя из его задолженности по исполнительному производству; взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по договору в сумме 439455,90руб.; взыскать компенсацию морального вреда 50000руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Козлов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик отказывается передать объект долевого участия в собственность ввиду наличия задолженности у истца перед ответчиком.

Представитель ответчика на основании приказа Туганов В.В. исковые требования не признал, придерживается позиции, изложенной в отзыве, пояснил, что объект долевого участия не передан в собственность истцу ввиду наличия у последней задолженности перед застройщиком в общем размере 64000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве жилья (далее – Договор долевого участия), по условиям которого истец осуществлял вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес}, именуемого в дальнейшем «Объект», в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру, находящуюся в указанном доме на десятом этаже, строительный {Номер}, площадью 30,54 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5 – 3,54 кв.м. (л.д. 33-39).

Ответчик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать указанную квартиру в собственность истца.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата}, номер регистрации {Номер} в порядке, установленном Федеральным законом от 31.12.2014 №214-ФЗ.

В силу п.1.2 Договора долевого участия, стоимость квартиры из расчета 26000руб. за 1 кв.м. составляет 886080руб., НДС нет. Цена является предварительной. Стороны согласовали следующий порядок расчетов: при подписании договора долевщик вносит в кассу застройщика денежные средства в размере 560400руб., что является оплатой лоджии и 18,01кв.м. площади квартиры. Оставшиеся 12,53кв.м площади квартиры долевщик оплачивает в срок до {Дата} по цене за 1 кв.м. сложившейся на момент внесения платежа. Окончательный расчет за квартиру производится в соответствии с п.{Дата} настоящего договора.

Окончательный расчет между застройщиком и долевщиком производится по результатам обмеров в ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Кирову с уточненной фактической площадью квартиры. В случае увеличения площади квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора долевщик обязан компенсировать стоимости разницы площади, исходя из стоимости квадратного метра квартиры, сложившейся на момент обращения долевщика, в случае уменьшения площади квартиры застройщик компенсирует разницу долевщику по цене, действующей на дату последнего платежа. Долевщик имеет право обратиться с заявлением о перерасчете стоимости квартиры в течение 3-х (трех) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п.{Дата} Договора долевого участия).

Во исполнение условий п.1.2 Договора долевого участия, {Дата} истец внесла в кассу застройщика сумму в размере 560400руб, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}, чека от {Дата} (л.д.89).

Дополнительным соглашением к Договору долевого участия от {Дата}, внесены изменения в п.1.2 Договора долевого участия. П.1.2 Договора долевого участия следует читать в следующей редакции: «Стоимость вышеуказанной квартиры из расчета 26000руб. за 1 кв.м. составляет 886080руб., НДС нет. Цена является предварительной. Стороны согласовали следующий порядок расчетов: долевщик вносит в кассу застройщика денежные средства в размере 560400руб., что является оплатой лоджии и 18,01кв.м. площади квартиры, в срок до {Дата}. Оставшиеся 12,53кв.м. площади квартиры долевщик оплачивает в срок до {Дата} по цене за 1 кв.м. сложившейся на момент внесения платежа. Окончательный расчет за квартиру производится в соответствии с п.{Дата} настоящего договора.

{Дата} истцом в кассу застройщика внесены денежные средства в размере 300000руб., указанное подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}, чеком.

{Дата} истцом в кассу застройщика внесены денежные средства в размере 56720руб., что так же подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}, чека.

При этом основанием платежей {Дата} и {Дата} указано: долевые взносы на строительство ж/д по {Адрес} (9,38 кв.м. по 32000руб. за кв.м.) и (1,7725 кв.м. по цене 32000руб.) соответственно (л.д.89).

Учитывая, что сторонами, при заключении договора долевого участия согласовано условие о возможном изменении стоимости квадратного метра (п.1.2 договора долевого участия), указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, п.1.2 не признан недействительным и продолжает свое действие на момент разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что производя оплату стоимости квартиры исходя из стоимости квадратного метра 32000руб., истец фактически согласилась с изменением стоимости, следовательно, сторонами согласована стоимость квадратного метра на момент производства расчета и внесения в кассу застройщика денежных средств в размере 32000руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцом произведена оплата стоимости квартиры в общем размере 917120руб.

Доводы стороны истца относительно производства оплат по нескольким договорам долевого участия опровергаются материалами дела, в квитанциях об оплате (л.д.89) указано назначение платежа, а именно по договору {Номер} от {Дата}. Ссылки на оплату стоимости долевого участия в отношении иных объектов квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат.

Сторонами так же не оспаривалось, что согласно дополнительному соглашению от {Дата}, заключенному между сторонами, срок сдачи дома продлен до {Дата}, то есть до {Дата}.

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} введен в эксплуатацию {Дата} (л.д.60).

Из материалов дела усматривается, что {Дата} между сторонами заключен акт осмотра и приема-передачи {Адрес}.

В дело так же представлен проект договора передачи квартиры в собственность от {Дата}, который подписан только стороной ответчика, подпись истца отсутствует (л.д.58).

{Дата} истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки и зачета встречных требований. Ответа на указанную претензию не последовало (л.д.10).

Согласно с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд указывает на то, что Договор долевого участия в долевом строительстве заключен при обоюдном согласовании истцом и ответчиком всех условий договора. Подписывая договор, истец приняла на себя обязательство в случае увеличения площади квартиры произвести доплату денежных средств в размере указанном застройщиком.

Согласно справке-расчету, а так же справке об оплате задолженность по оплате проектной стоимости {Адрес} по адресу: г{Адрес} на {Дата} составляет 44240руб., задолженность по оплате фактически уточненной площади согласно п. {Дата} Договора долевого участия в долевом строительстве составляет 19760руб. (л.д.56,57).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения гражданского дела объект долевого строительства истцу не передан в собственность, а так же ответ на претензию от {Дата} ответчиком в адрес истца не направлен, доказательства передачи в собственность {Адрес} по адресу: г{Адрес} по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7.2 Договора долевого участия в случае несвоевременно ввода в эксплуатацию объекта застройщик выплачивает долевщику неустойку в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных долевщиком на дату конечного срока сдачи объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 Договора долевого участия за невыполнение или ненадлежащие выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 476214,56руб.

Указанный период начисления неустойки суд признает неверным.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с учетом определения суда от {Дата} с ООО "Севержилстрой" в пользу истца взыскана неустойка за просрочку обязательства по договору в сумме 388865 руб., компенсация морального вреда в 50000 руб.

Учитывая, что неустойка взыскана за период с {Дата} по {Дата}, а предельная дата включает в себя {Дата}, суд приходит к выводу об определении периода взыскания неустойки с {Дата} по {Дата}. Указанный период включает 930 дней.

Судом производится расчет неустойки следующим образом:

917120 * 930 * 2 * 1/300 * 7.75% = 440 676,16 руб., где:

917120руб. – фактически оплаченная стоимость объекта долевого участия;

7,75% ставка рефинансирования.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец уклонилась от выполнения условий договора о доплате за увеличение площади квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 94000руб., поскольку истец не произвела доплату за увеличение площади квартиры, а так же судом учтен факт, того что предъявляемая истцом для взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая размер неустойки 94000руб., разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с {Дата} по {Дата} в размере 94000руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом заявлено требование о зачете встречных требований исходя из задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

Из информации, предоставленной УФССП России по Кировской области, с 2011 года по настоящее время исполнительных документов об исполнении каких-либо требований) имущественного и неимущественного) характера) в отношении истца в адрес УФССП России по Кировской области и его структурные подразделения не поступало, исполнительные действия не совершались, исполнительные производства не возбуждались (л.д.16).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Однако, учитывая, что у истца перед застройщиком имеется задолженность в общей сумме 64000руб., требования истца в части зачета указанных требований суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду того, что требования об уплате неустойки и требования о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения, могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В связи с изложенным суд производит зачет требований ответчика к истцу об исполнении обязательства по договору от {Дата} {Номер} на сумму 64000руб., окончательно взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 30000руб.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика передать истцу объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} строительный {Номер} суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Как усматривается из условий заключенного между сторонами договора долевого участия и дополнительного соглашения к последнему срок окончания строительства жилого дома, а, соответственно, и срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года. Пунктом 2.2.2 Договора установлена обязанность застройщика передать квартиру дольщику в течение 3 месяцев с момента ввода дома при условии выполнения долевщиком всех условий настоящего договора и заказать в ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Кирову технический паспорт на квартиру, оплатив расходы по его получению.

Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее {Дата}.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г{Адрес} {Адрес} введен в эксплуатацию {Дата} (л.д.60).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный сторонами договора срок. Доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст. 401 ГК РФ лежало на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязании ответчика передать истцу объект долевого участия – {Адрес}.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна составлять 2000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ 94000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░} ░░ ░░░░░ 64000░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ 30000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}.