Решение от 27.10.2021 по делу № 2-6996/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-6996/2021

78RS0015-01-2021-005748-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи           Еруновой Е.В.,

при секретаре                                Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. В. к ООО «Союз П. Э.» о защите прав потребителей, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику ООО "Союз П. Э.", и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. уплаченные истцом по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований, истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группой компанией Мега-Авто» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль Хундай Крета. В целях приобретения данного ТС истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания I CAR TECHNO. Указанное заявление (оферту) истцу предъявили к подписанию в процессе оформления договора № купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «Группой компанией Мега-Авто» указал на то, что договор купли-продажи автомобиля будет заключен только в том случает, если истцом будет подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания I CAR TECHNO. Сотрудник автосалона фактически вынудил истца получить дополнительную услугу в которой истец не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. была переведена ПАО «Совком Банк» на счет ООО "Союз П. Э.". ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию ответчик перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты>. Остальные денежные средства ответчиком не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд явился, представили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец присоединилась к условиям договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг, из положений которых следует, что непериодическое издание первого тома из серии книг "I-Car onRoad" не подлежит возврату как непродовольственный товар, стоимость услуг из суммы, уплаченной истцом составляет 5%. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца договор с ним расторгнут в части оказания услуг, денежные средства возвращены в размере <данные изъяты>.

    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Группой компанией Мега-Авто» и покупателем Смирновым М.В. подписан договор купли - продажи, предметом которого является транспортное средство Хундай Крета, в соответствии с п. 2 которого стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Помимо этого истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совком Банк", согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев с уплатой платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В этот же день в автосалоне ООО «Группой компанией Мега-Авто» истец заключил договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением автомобилем.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания " I CAR TECHNO ", согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания " I CAR TECHNO ", изложенными в правилах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истец присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п.п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта I-CAR-TECHNO - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты составляет <данные изъяты> руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания I-CAR-TECHNO от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на приобретение Карты в порядке и на условиях, определенных Договором публичной оферты ООО "Союз П. Э.", размещенном сайте: www.I-car24.ru. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания I-CAR-TECHNO от ДД.ММ.ГГГГ, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road».

Ответчиком в материалы дела предоставлены «Правила оказания услуг ООО "Союз П. Э.", по программе обслуживания I-CAR-TECHNO, согласно которого в рамках наполнения карты I-CAR-TECHNO компания оказывает клиенту перечень определенных услуг и обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road»., содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты I-CAR-TECHNO указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, отказе от его исполнения, с требованием возврата <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8000 руб., что составляет 5% от <данные изъяты>., т.е. является оплатой услуг по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен агентский договор №Н1151 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между принципалом ООО "Союз П. Э."и агентом ООО «А24 АГЕНТ» по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания.

Материалы данного отчета подтверждают, что агент, реализуя одни и те же товар и услуги разным лицам, в один и тот же период времени за различную стоимость от 700<адрес> руб. перечислял ответчику от <данные изъяты> руб., оставляя прочее как собственное вознаграждение.

К материалам дела приобщен оригинальный носитель карты, реализованной истцу, с содержащимся на ней USB flash накопителем.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи. На указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами 4/11 Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право потребителя на расторжение договора оказания услуг в любое время в одностороннем порядке без заключения каких-либо дополнительных соглашений гарантировано законом.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» договор оказания услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик признал расторжение договора в части неоказанных фактически услуг, и возвратил денежные средства в предусмотренный законом срок в размере <данные изъяты>., поэтому дополнительного расторжения договора в указанной части, признания его недействительным не требуется, а исковые требования, касающиеся оспаривания договора оказания услуг и взыскания денежных средств по нему не подлежат удовлетворению.

Оценивая спорное соглашение, как договор купли-продажи электронной книги, суд учитывает общие положения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда книга предлагалась истцу представителем агента продавца при продаже автомобиля, заключении договора страхования, кредитного договора, когда покупатель, не обладающий юридическими познаниями, устав от множества заключенных договоров, доверясь устным заверениям продавца подписывает очередной договор, фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

Согласно действующей правоприменительной практики под доведением до потребителя достоверной информации в наглядной и доступной форме о содержании и цене товара подразумевается обязанность продавца разместить объявление (ценник), в котором указано достоверное, т.е. соответствующее внутреннему содержанию, название издания и его стоимость в рублях.

Доказательств того, что подобная информация была доведена до потребителя, суду не представлено.

Ответчик не опроверг, что в месте реализации товара агент не размещал какое-либо объявление о том, что в автосалоне продаются книги или справочные материалы с определенным названием, и его точную стоимость.

В заполненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного товара в рублях не указана.

Имеются лишь ссылки на Правила оказания услуг по программе обслуживания, в которых цена продаваемого товара в конкретной денежной сумме не указана, а лишь на 10 странице Правил имеется ссылка на то, что стоимость издания составляет 95% от стоимости карты. Сами Правила в распечатанном виде в месте продажи товара размещены не были, покупателю при приобретении товара не выданы.

Способ продажи, при котором потребитель обязан ознакомиться с Правилами оказания услуг на 12 листах на сайте продавца, и произвести собственные вычисления для определения цены товара не признается судом доступным и наглядным.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, притом, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Ответчик не представил суду доказательств того, что цена была определена в ходе свободных переговоров, либо возможность изменения цены обсуждалась с истцом.

Ознакомиться со всем содержанием книги в момент покупки крайне затруднительно, и порой невозможно. Поэтому из названия издания потребителю должно быть предельно ясно какое издание и для чего он приобретает. Название «I-CAR-TECHNO», переводится на русский язык как «машина на дороге». В действительности на электронном носителе содержится справочник сомнительного содержания, поименованный как комментарий к Семейному кодексу РФ.

Для суда очевиден обман покупателя, когда истцу был продан заведомо ненужный ей товар.

Отсутствие у потребителя необходимости в товаре и приобретенных выдержках из законодательства, уже на момент присоединения к договору подтверждают и ее объективные действия. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента истец не пользовалась услугами данной программы, карта даже не была активирована, что ответчик не оспаривал.

Ответчик не оспорил должным образом тот факт, что до покупки истцу содержимое USB flash накопителя не было продемонстрировано.

Надпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: «ознакомившись с Правилами оказания услуг, убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя», выполнена с использованием компьютерной техники. Никто не оспаривал, что подписанное истцом заявление уже было заполнено до ее появления в салоне, и она не могла вносить в него какие-либо изменения (за исключением выбора присоединиться к договору или нет).

Сам внешний вид проданной карты, которая приобщена в оригинале к материалам дела, подтверждает, что определить наличие на ней флэш-накопителя, а тем более заподозрить, что на нем содержится непериодическое издание крайне затруднительно.

Стоит отдельно отметить и качество проданного товара, для оценки которого достаточно обладать минимальными юридическими познаниями.

Суду не представлено доказательств того, что на проданный истцу автомобиль было установлено какое-либо дополнительное оборудование, его перечень и стоимость, а также того, что данное оборудование уже не было предусмотрено стандартной комплектацией автомобиля от производителя.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По правилам ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил к ответчику претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора, которая, согласно сведениям с официального сайта Почты России, вручена адресату.

Факт получения претензии истца ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, кроме того подтверждается тем обстоятельством, что ответчик частично возвратил истцу полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу изложенных выше норм материального права, заключенный между сторонами договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, и констатировать его повторное расторжение решением суда необходимости не имеется.

Поскольку истец в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных по договору, суд полагает, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору истцом средства, за вычетом возвращенных средств, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчик получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств по договору ввиду отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ следовательно, денежные средства в полном объеме подлежали возвращению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> дней (период указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Но данная неустойка подлежит снижению, т.к. размер неустойки не может быть выше цены договора.

Никаких исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, ответчик подобное ходатайство перед судом также не мотивировал.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе установленный судом факт нарушения прав потребителя на непредоставление должной информации, введение в заблуждение, несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора является основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> разумным и соответствующим обстоятельствам нарушения прав.

Независимо от заявленных требований, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии потребителя по правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением иска в части с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. на основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░. ░." ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░. ░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░