Решение от 25.01.2018 по делу № 2-514/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             25 января 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Зониной И.Н.

при секретаре                    Погорельцевой Н.С.

при участии представителя истца Быкова А.И., действующего на основании доверенности от 24 ноября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюка С.Е. к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа,

установил:

Слободянюк С.Е. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства социальной политики Калининградской области № 465-л от 4 августа 2017 г. «Об отмене приказов от 21 марта 2017 г. № 133-л «О восстановлении на работе Слободянюка С.Е.», от 3 мая 2017 г. № 261-л О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 3 мая 2017 г. № 260-л «О выплатах С.Е. Слободянюку в связи с увольнением». В обоснование заявленных требований Слободянюк С.Е. указал, что приказом № 111-л от 14 мая 2012 г. был принят на работу в Министерство социальной политики Калининградской области (далее - Министерство) в качестве <данные изъяты> вновь образованного Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания для наркозависимых граждан «Большая поляна» (далее - Учреждение) на основании заключенного срочного трудового договора от 11 мая 2012 г. № 95 по согласованию с заместителем председателя Правительства Калининградской области Смильгиным В.Э. 10 мая 2012 г. Приказом № 582-л от 12 сентября 2016 г. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. увольнение Слободянюка С.Е. на основании приказа от 12 сентября 2016 г. № 582-л в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Слободянюк С.Е. был восстановлен на работе с 13 сентября 2016 г. Во исполнение решения суда Министерством социальной политики Калининградской области был издан приказ № 133-л от 21 марта 2017 г., которым Слободянюк С.Е. был восстановлен в ранее замещаемой должности с 13 сентября 2016 г. Приказом № 261-л от 3 мая 2017 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2017 г. вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. было отменено, Слободянюку С.Е. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 12 сентября 2016 г. После этого ответчиком был издан приказ от 4 августа 2017 г. № 465-л, которым отменены приказы от 21 марта 2017 г. № 133-л, от 3 мая 2017 г. № 260-л и № 261-л. Считает незаконным приказ от 4 августа 2017 г., просит его отменить по следующим основаниям. Так, ссылается на то, что в период с 21 марта 2017 г. (когда он был восстановлен на работе на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г.) по 3 мая 2017 г. (до второго увольнения) он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, получал заработную плату. Кроме того, апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 июня 2017 г. не был отменен приказ от 21 марта 2017 г. о восстановлении его на работе, значит трудовые отношения, возникшие на основании названного приказа, не могут прекращены по иным основаниям, кроме установленных законом. Обращает внимание на то, что он был уволен дважды: 12 сентября 2016 г. и 3 мая 2017 г. по различным основаниям. В случае принятия приказа от 4 августа 2017 г. нарушается последовательность событий, связанных с увольнением. Ответчиком в данном случае нарушается конституционный принцип свободы труда: по сути, отмена одного приказа об увольнении, вынесенного в законном порядке, решением работодателя не влечет правовых последствий, поскольку правоотношения работника и работодателя могут иметь место только в рамках существующих правовых отношений. Работодатель стремится распространить свои полномочия в рамках трудовых правоотношений на лицо, которое не является сотрудником и не находится в какой-либо правовой связи с работодателем.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Антонова М.А. пояснила, что в результате проведенной реорганизации в настоящее время ГБУ СО КО «Центр социальной реабилитации наркозависимых граждан «Большая поляна» присоединен к ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и находится в подчинении у Министерства здравоохранения Калининградской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Слободянюк С.Е. работал в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан «Большая поляна» с 14 мая 2012 г.

Согласно срочному трудовому договору от 11 мая 2012 г. № 95 Слободянюк С.Е. был принят на работу на 0,5 ставки на срок с 14 мая 2012 г. по 13 мая 2013 г. В дальнейшем срок срочного трудового договора неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений и был продлен по 13 июня 2017 г., при этом с 24 июня 2013 г. Слободянюк С.Е. работал на 1 ставку.

Приказом от 12 сентября 2016 г. № 582-л Слободянюк С.Е. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. увольнение Слободянюка С.Е. на основании приказа от 12 сентября 2016 г. № 582-л в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, Слободянюк С.Е. был восстановлен на работе в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан «Большая поляна» в должности <данные изъяты> с 13 сентября 2016 г. Решение суда в части восстановления подлежало немедленному исполнению.

21 марта 2017 г. Министерством социальной политики Калининградской области издан приказ № 133-л «О восстановлении Слободянюка С.Е. на работе». Слободянюк С.Е. продолжал исполнять свои должностные обязанности.

Приказом Министерства социальной политики Калининградской области № 261-л от 3 мая 2017 г. Слободянюк С.Е. был уволен на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2017 г. вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. было отменено, Слободянюку С.Е. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 12 сентября 2016 г.

Слободянюк С.Е. ранее обращался суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа о его втором увольнении на основании приказа от 3 мая 2017 г. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Однако решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2017 г. ему было отказано в связи с тем, что приказ от 3 мая 2017 г. отменен работодателем, а Слободянюк С.Е. считается уволенным приказом от 12 сентября 2016 г. Суд пришел к выводу, что отсутствует предмет спора, права истца обжалуемым приказом не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В период рассмотрения вышеназванного гражданского дела после того, как состоялась рассмотрение апелляционной жалобы Министерства социальной политики Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2017 г., предметом спора которого являлся приказ об увольнении Слободянюка С.Е. от 12 сентября 2016 г., и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. было отменено, приказ об увольнении Слободянюка С.Е. от 12 сентября 2016 г. был признан законным, ВРИО министра социальной политики Калининградской области 4 августа 2017 г. был издан приказ № 465-л, которым отменены приказы от 21 марта 2017 г. № 133-л «О восстановлении на работе», от 3 мая 2017 г. № 261-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и № 260-л «О выплатах Слободянюку С.Е. в связи с увольнением».

Оспаривая приказ от 4 августа 2017 г., истец ссылается на наличие самостоятельных трудовых отношений с 21 марта 2017 г. по 3 мая 2017 г., в связи с чем не усматривает оснований для издания приказа об отмене приказа о восстановлении его на работе, так как в спорный период времени с 21 марта 2017 г. по 3 мая 2017 г. он состоял в самостоятельных трудовых отношениях, исполнял трудовые функции, получал заработную плату. И без наличия законных оснований (которые перечислены в Трудовом кодексе Российской Федерации) отменить приказ от 21 марта 2017 г. о восстановлении его на работе и все последующие приказы о произведенных ему выплатах, по мнению истца, нельзя.

Дав оценку доводам истца и его представителя, суд не может с ними согласиться, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, издавая приказ от 21 марта 2017 г. о восстановлении Слободянюка С.Е. на работе, Министерство социальной политики Калининградской области руководствовалось исключительно требованиями закона. Так как решением суда первой инстанции от 20 марта 2017 г. приказ об увольнении работника от 12 сентября 2016 г. был отменен как незаконный, то работник подлежал восстановлению на работе, а решение суда в указанной части – немедленному исполнению. Однако после того, как решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 г. было отменено судом апелляционной инстанции, приказ от 21 марта 2017 г. о восстановлении истца с 13 сентября 2016 г. обоснованно подлежал отмене. Работник считается уволенным приказом от 12 сентября 2016 г.

Оснований считать, что между истцом и ответчиком с 21 марта 2017 г. возникли самостоятельные трудовые отношения, которые предусмотрены ст. ст. 15, 16 ТК РФ, не имеется, так как они не возникли на основании вышеуказанных положений закона, а были обусловлены подлежавшим немедленному исполнению решением суда, которое впоследствии было отменено вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Слободянюка С.Е. не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░