Решение от 25.06.2024 по делу № 33-2061/2024 от 19.01.2024

УИД – 59RS0002-01-2023-004344-51

Дело № 33-2061/2024 (№2-4249/2023)

Судья – Турьева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Татьяны Леонидовны к Подгорнову Сергею Михайловичу, Потапову Никите Олеговичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Перегудовой Татьяны Леонидовны на решение Индустриального районного суда города Перми от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Перегудова Т.Л. обратилась в суд с иском к Потапову Н.О., Подгорнову С.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от 15 ноября 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ****. Порядок пользования в квартире не определен и доли в натуре не выделены. Собственником другой 1/2 доли ранее являлась Ш. В ЕГРН 26 сентября 2019 года внесена запись об ипотеке на основании договора об ипотеке от 19 июня 2017 года в пользу ООО «Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания». 24 августа 2022 года зарегистрировано право собственности на указанную долю в квартире за Подгорновым С.М. на основании договора купли - продажи доли от 27 июля 2022 года. 17 ноября 2022 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Потапова Н.О. (1/2 доли в праве) на основании договора купли - продажи от 15 ноября 2022 года. Решением Индустриального районного суда города Перми от 08 июня 2023 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к П1., судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Потапову Н.О. Основанием отказа стало то обстоятельство, что истцом не был заявлен иск к Потапову Н.О. о переводе прав и обязанностей покупателя, который приобрел 1/2 долю в спорной квартире у П1. в период рассмотрения дела в суде. В ходе рассмотрения поименованного гражданского дела № 2-466/2023 в Индустриальном районном суде города Перми на основании определения суда истцом внесена сумма на депозит суда 549 449 рублей. В настоящее время указанная сумма находится на депозите суда. О заключении 15 ноября 2022 года между П1. и Потаповым Н.О. договора купли - продажи 1/2 доли в квартире стоимостью 700 000 рублей истцу стало известно после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-466/2023. В нарушение закона указанный договор купли - продажи ответчики заключили без извещения истца о преимущественном праве приобретения доли. На момент совершения сделки ответчик Подгорнов С.М. достоверно знал адрес регистрации истца и ее фактического проживания, однако совершил сделку в отношении спорной доли в квартире после обращения истца в Индустриальный районный суд города Перми за защитой нарушенных прав, получения направленного в его адрес искового заявления. Истец готов приобрести спорную долю в квартире за вышеуказанную цену.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 04 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Перегудова Т.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает о несогласии с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд с иском. По мнению апеллянта, трехмесячный срок следует исчислять с момента, когда участнику долевой собственности стало известно о нарушении своего права. О договоре купли-продажи доли в квартире истцу стало известно после изучения материалов гражданского дела № 2-466/2022 в Индустриальном районном суде города Перми и подготовке апелляционной жалобы. Решением суда в иске было отказано по тому основанию, что не были заявлены требования о переходе прав и обязанностей покупателя на спорную долю в квартире в период рассмотрения дела. Договор купли-продажи заключен ответчиками без надлежащего извещения истца, ответчики знали о месте проживания истца. Ответчики знакомы задолго до заключения договора, ведут профессиональную деятельность по приобретению долей жилых и нежилых помещений. В сентябре 2022 года брат истца сообщил, что некие мужчины – новые собственники доли в квартире интересуются контактами истца. В последующем несколько раз истец и его представитель разговаривали с Подгорновым С.М., переписывались в месенджере «Телеграмм», истец сообщала, что проживает в г. Анапа, что не отрицается ответчиком. Следовательно, ответчик имел возможность направить телеграмму с предложением выкупе доли по надлежащему адресу. Вопрос о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи мог быть разрешен только после окончательного решения суда по требованию об оспаривании сделки, что и было сделано истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу **** на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 22-25).

Собственником второй 1/2 доли в указанной квартире являлась Ш. (т. 1 л.д. 102, 105).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-226/2021 с Ш. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Уральская кредитная компания» взыскана сумма основного долга, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ****, кадастровый (условный) № **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для его реализации в размере 640 000 рублей.

Перегудова Т.Л. в рамках указанного гражданского дела была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во исполнение указанного постановления суда выдан исполнительный лист, на основании которого 13 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство **-ИП (т. 1 л.д. 100).

Судебным приставом-исполнителем в адрес Перегудовой Т.Л. 10 февраля 2022 года направлено сообщение о передаче на реализацию 1/2 доли в вышеуказанной квартире № **, расположенной в доме № ** по ул. ****, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 640 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года цена реализуемой доли в квартире, переданной в специализированную организацию ООО «Регион» на реализацию, в связи с тем, что она не была реализована на торгах по первоначальной цене, снижена на 15 %.

Торги по реализации доли в квартире состоялись 01 июня 2022 года. Стоимость реализованного имущества составила 549440 рублей. Победителем торгов признан Подгорнов С.М., с ним 27 июля 2022 года заключен договор купли-продажи, нотариально удостоверенный (т. 1 л.д. 85-91).

Право собственности Подгорнова С.М. зарегистрировано в ЕГРН 24 августа 2022 года (т. 1 л.д. 22-25).

Подгорнов С.М. распорядился приобретенной 1/2 долей в квартире № **, расположенной в доме № ** по улице ****, заключив 15 ноября 2022 года договор купли-продажи в отношении нее с Потаповым Н.О. Цену договора стороны определили в размере 700000 рублей (т. 1 л.д. 119 оборот-121). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 160-161).

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, разъяснением их применения, суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что Перегудовой Т.Л. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, основания, которые могли бы быть признаны судом уважительными для его восстановления, отсутствуют. Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Индустриального районного суда города Перми находилось гражданское дело 2-466/2023, стороны которого совпадают со сторонами по данному делу. Решением суда от 08 июня 2023 года Перегудовой Т.Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества в виде 1/2 доли в квартире № ** в доме № ** по улице Мира в городе Перми, о признании недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2022 года, применении последствий недействительности сделки путем перевода на истца прав и обязанностей покупателя по приведенному договору купли-продажи; признании недействительным договора купли-продажи от 15 ноября 2022 года, заключенного между Потаповым Н.О. и П1., аннулировании записи о праве собственности П1., Потапова Н.О. на спорную 1/2 доли в квартире. Из изложенного следует, что на период рассмотрения указанного гражданского дела 2-466/2023 в декабре 2022 года П2. уже было известно о сделке купли-продажи, состоявшейся 15 ноября 2022 года между Подгорновым С.М. и Потаповым Н.О., однако требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры по указанному договору истец заявил только 15 сентября 2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены верного по существу решения суда, однако исходит при этом из иных обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет способы защиты права.

Из системного анализа указанных положений следует, что избранный заявителем способ защиты права должен обеспечивать его восстановление, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Из искового заявления следует, что целью заявленного Перегудовой Т.Л. в настоящем искового заявления является перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенного 15 ноября 2022 года ответчиками Потаповым Н.О., Подгорновым С.М., предметом по которому является 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по улице **** (т. 1 л.д. 4-7).

Ранее Перегудова Т.Л. обращалась в Индустриальный районный суд города Перми с иском к П1., судебному приставу-исполнителю ОСП оп Ленинскому и Индустриальному району города Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю С., Потапову Н.О. о признании недействительными публичных торгов, договоров купли-продажи от 27 июля 2022 года, 15 ноября 2022 года, применении последствий недействительности сделки.

Решением указанного суда от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 27-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Индустриального районного суда города Перми от 08 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перегудовой Т.Л. – без удовлетворения.

Перегудова Т.Л., не согласившись с такими судебными постановлениями, подала кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 31-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2024 года решение Индустриального районного суда города Перми от 08 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Перегудовой Т.Л. к Подгорнову С.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району города Перми ГУФССП по Пермскому краю С., ООО «Регион», Потапову Н.О. о признании недействительными торгов по продаже доли в праве собственности на квартиру, о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок, переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с Подгорнова С.М. удовлетворены частично.

Так, судом апелляционной инстанции постановлено признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, - с кадастровым номером ** от 15 ноября 2022 года, заключенный между Подгорновым С.М. и Потаповым Н.О.; на Перегудову Т.Л. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 27 июля 2022 года между ООО «Регион» и Подгорновым С.М.; с Перегудовой Т.Л. в пользу Подгорнова С.М. взысканы денежные средства в размере 549 440 рублей. Решение является основанием для выдачи Подгорнову С.М. Управлением Судебного департамента в Пермском крае денежных средств в сумме 549 440 рублей, внесенных Перегудовой Т.Л. по платежному поручению от 09 марта 2023 года, а также основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ****, - с кадастровым номером **, от 24 августа 2022 года за Подгорновым С.М., от 17 ноября 2022 года за Потаповым Н.О. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Перегудовой Т.Л. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ****, - с кадастровым номером **. В удовлетворении исковых требований в остальной части Перегудовой Т.Л. отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что правовой результат, с целью достижения которого Перегудова Т.Л. обращалась в суд с настоящим иском – перевод прав и обязанностей покупателя на спорную 1/2 доли в квартире с кадастровым номером **, достигнут в рамках рассмотрения иного гражданского дела (33-3709/2024, 2-466/2023), ее права восстановлены вступившим в законную силу постановлением суда 07 мая 2024 года, соответственно по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела 25 июня 2024 года отсутствует нарушенное право Перегудовой Т.Л. в отношении спорной 1/2 доли в квартире с кадастровым номером **, подлежащее защите и восстановлению в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением самой Перегудовой Т.Л., направленным в Пермский краевой суд 10 июня 2024 года, в котором она указывает на отсутствие правового интереса в рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 07 мая 2024 года апелляционного определения.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены верного по существу решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░