Дело № г. Дзержинск

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой ИВ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Соснова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения – квартиры № расположенной в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является нанимателем указанной квартиры, с целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения была сделана перепланировка и переустройство в данной квартире, а именно: вместо кухни (5) (до перепланировки - 6,36 кв.м.) и жилой комнаты (4) (до перепланировки - 15,19 кв.м.) образована кухня-гостиная (5) (после перепланировки 22,3 кв.м.), увеличена площадь туалета (7) (до перепланировки уборная (6) - 0,94 кв.м., после перепланировки - 1,0 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), увеличена площадь кладовой (8) (до перепланировки кладовка (8) - 1,01 кв.м., после перепланировки - 1,9 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), вместо ликвидированной печи образован шкаф (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.). Согласно экспертному заключению № от 07.11.2019 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП, в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены заключения инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Истец Соснова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры № расположенной в <адрес> Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Экспертным заключением №, составленным 07.11.2019 г. <данные изъяты> по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты.

Согласно представленному заключению в жилом помещении произведена следующая перепланировка и переустройство: вместо кухни (5) (до перепланировки - 6,36 кв.м.) и жилой комнаты (4) (до перепланировки - 15,19 кв.м.) образована кухня-гостиная (5) (после перепланировки 22,3 кв.м.), увеличена площадь туалета (7) (до перепланировки уборная (6) - 0,94 кв.м., после перепланировки - 1,0 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), увеличена площадь кладовой (8) (до перепланировки кладовка (8) - 1,01 кв.м., после перепланировки - 1,9 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), вместо ликвидированной печи образован шкаф (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.); демонтаж газовой плиты в кухне и устройство газовой плиты в кухне-гостиной и подводки газа к ней гибким шлангом, для обеспечения требуемого воздухообмена установлен вентилятор в оконный блок с производительностью 100 м3/ч.

Истцом предоставлено положительное заключение по выполненной перепланировке Отдела государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 17.01.2020 г. №.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза, консультация, исследования» № 38-а от 24.12.2019 г. установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии: ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 –ФЗ от 30.03.1999 г.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением ООО «Гражданпромпроект» от 26.11.2019 г. требуемый воздухообмен в расширенном помещении кухни необходимо обеспечить установкой в оконный проем вентилятора с производительностью не менее 68 м3/ч.

Согласно заключению №, составленного 07.11.2019 г. ООО «Гражданпромпроект», истцом был установлен вентилятор в оконный блок с производительностью 100 м3/ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (5) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 6,36 ░░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (4) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 15,19 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ (5) (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22,3 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (7) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (6) - 0,94 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1,0 ░░.░.) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 6,84 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 5,6 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (8) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (8) - 1,01 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1,9 ░░.░.) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1) (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 6,84 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 5,6 ░░.░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (2) (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1,1 ░░.░.); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 100 ░3/░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3945/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Соснова Ирина Васильевна
Ответчики
Администраиця г. Дзержинска
Другие
Соснов Александр Владимирович
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Юрова О.Н.
Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
15.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2020Передача материалов судье
18.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2020Судебное заседание
12.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее