Решение от 24.06.2024 по делу № 2-908/2024 от 04.04.2024

             Дело № 2-908/2024

                                                                                                               45RS0008-01-2024-000827-77

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24.06.2024                                                                              с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева И.А. к Семенову А.С., Шведовой Л.С., Шведову Д.А., Шведовой Д.А., Шведовой М.А. о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

     Корнеев И.А. обратился в суд с иском к Семенову А.С., Шведовой Л.С., Шведову Д.А., Шведовой Д.А., Шведовой М.А., о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, указав, что купил данное транспортное средством 20.11.2023 у Семенова А.С., 30.11.2023 узнал, что на автомобиль 21.11.2023 наложен запрет регистрационных действий. Указав, что является собственником данного транспортного средства, запрет на регистрационные действия препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя, просит снять запрет на ограничение в отношении данного автомобиля.

    В судебном заседании истец Корнеев И.А. на требованиях настаивал. Объяснил, что приобрел данное транспортное средство в аварийном состоянии, закупил необходимые запчасти, в настоящее время имеются препятствия в пользовании данным транспортным средством ввиду невозможности зарегистрировать его на свое имя.

    Представитель ответчика Семенова А.С. - ФИО9, действующая на основании доверенности, она же третье лицо по делу, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

    От ответчиков Шведовой Л.С., Шведова Д.А., Шведовой Д.А., Шведовой М.А., а так же третьих лиц судебных приставов-исполнителей Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. и Исановой Н.С., ПАО СБЕРБАНК – явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест, может быть применен как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также может накладываться на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, представляется возможным рассматривать запрет на совершение регистрационных действий в качестве разновидности ареста, поскольку он накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранения имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, фактически приводит к аналогичным правовым последствиям. Наложенный судебным приставом-исполнителем соответствующий запрет, как и арест, влечет за собой невозможность для должника определять юридическую судьбу имущества, подлежащего регистрации в установленном порядке.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как видно из материалов дела, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительных производств №24532/23/45043-ИП, №24536/23/45043-ИП, №24543/23/45043-ИП, №24545/23/45043-ИП, где должником является Семенов А.С., взыскателями соответственно Шведова Л.С., Шведов Д.А., Шведова М.А., Шведовой Д.А., предметом исполнения - взыскание в счет компенсации морального вреда соответственно 490000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 500000 руб. - объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., №, г/н №.

Возбужденное в отношении взыскателя ПАО СБЕРБАНК исполнительное производство №-ИП окончено без исполнения, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, сняты.

Согласно данных УМВД России по Курганской области автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Семенова А.С.

Исходя из материалов дела 20.11.2023, т.е. в период запрета регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, указанный автомобиль Семенов А.С. продал Корнееву И.А.

Поскольку обременения на автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № в рамках исполнительных производств наложены до заключения договора купли-продажи данного автомобиля между Семеновым А.С. и Корнеевым И.А., суд не находит оснований для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., VIN № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░.░░░░░