Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2045/2019 ~ М-1222/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-2045/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России Соковой И. И., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И. И., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании выполнить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Суслова Д. Г. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На дату обращения в суд с данным иском, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Суслова Д.Г. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, считают, что судебным приставом-исполнителем не была надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 47 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению копии постановления и исполнительных документов в адрес взыскателя, в связи с чем, ООО «АФК» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ООО «АФК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным: обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию указанного постановления и оригинал исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковая И.И. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Заинтересованное лицо Суслов Д.Г. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 129052 руб. 48 коп. с должника Суслова Д. Г. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Суслова Д.Г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Суслова Д. Г. в пользу взыскателя ООО «АФК», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как указывает административный истец, сведения об окончании исполнительного производства стали ему - ООО «АФК» известны ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России и на дату обращения в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Суслова Д. Г. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положений п.1 части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Соковой И.И. взыскателю ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Ногинского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной стороной ответчика копии исполнительного производства, исполнительный документ отсутствует.

Тот факт, что в адрес взыскателя фактически документ был отправлен из Ногинского РО УФССП России ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (то есть не на следующий день после вынесения постановления) не свидетельствует о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов административного истца не в виде действия, ни в виде бездействия, и никаких существенных негативных последствий для административного истца не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Соковой И.И. по невозврату исполнительных документов взыскателю являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: