Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4927/2022 ~ М-2928/2022 от 22.07.2022

Дело <номер>а-4927/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005005-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Михалевой И.С.,

при секретаре                         Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике к ИП Ромоданову И.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, взыскатель, МИФНС №12 по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИП Ромоданову И.О. (далее – административный ответчик, должник, РомодановИ.О.) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административные исковые требования мотивированы тем, что РомодановИ.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС №10 по УР. Межрайонной ИФНС №12 по УР на основании ст. 47 НК РФ в отношении РомодановаИ.О. вынесено постановление от 17 марта 2022 года №431 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 45186,80 руб. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №16861/22/18017-ИП. Постановление от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства получено должником 11 апреля 2022 года, РомодановуИ.О. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность по исполнительному производству в размере 45186,80 руб. не погашена. Поскольку Ромоданову И.О. известно о возбужденном в отношении негоисполнительном производстве, он не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не заявил о наличии уважительных причин неисполнения требований, сумма задолженности по исполнительному производству превышает 30 000 руб., имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), административный истец просит установить для должника Ромоданова И.О., проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу – постановлению от 17 марта 2022 года №431 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 45186,80 руб.

Представитель административного истца МИФНС №12 по УР, административный ответчик РомодановИ.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Закона об исполнительномпроизводстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 18 марта 2022 года в отношении РомодановаИ.О. возбуждено исполнительное производство №16861/22/18017-ИП по постановлению Межрайонной ИФНС №12 по Удмуртской Республике от 17 марта 2022 года №431 о взыскании с РомодановаИ.О. налогов (сборов, страховых взносов) и пеней вразмере45186,80 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена РомодановаИ.О.11 апреля 2022 года.

Указанным постановлением РомодановаИ.О. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, РомодановаИ.О. добровольно не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству более чем предусмотрено статьей 67 Закона об исполнительном производстве (более 30 000 руб.).

Таким образом, задолженность РомодановаИ.О. перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, в том числе и в период рассмотрения настоящего административного дела, доказательств наличия уважительных причин для этого административный ответчик суду не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, РомодановИ.О. не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, временное ограничение прав РомодановаИ.О. на выезд из Российской Федерации основано на федеральном законе, преследует законную цель, направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, действующего в интересах государства и бюджета, является необходимым, соразмерным и пропорциональным преследуемой социально значимой законной цели.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что указанное ограничение носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС №12 по УР к РомодановуИ.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Поскольку временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в отношении РомодановаИ.О. в рамках исполнительного производства №16861/22/18017-ИП от 18 марта 2022 года, такое ограничение подлежит установлению в отношении него на срок до исполнения должником обязательств по указанному исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве с заявлением в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации вправе обратиться взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве. Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС №10 по УР от 17 марта 2022 года №431, являющегося исполнительным документом, а функции по урегулированию задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы приказом УФНС по УР от 29 марта 2019 года №01-1-03/58@ МИФНС №12 по УР, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 30 НК РФ, предусматривающей, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, приходит к выводу, что административный истец является лицом, уполномоченным обращаться с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №16861/22/18017-░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.