Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-638/2022 ~ М-711/2022 от 13.09.2022

дело № 2а-638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой Аделе Мендглаевне, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М., старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М., мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ФС №017820537 от 09.03.2021, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 652277,46 рублей с должника Х.М.П..

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №17631/21/30007-ИП.

По состоянию на 05.09.2022 указанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 624930,46 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №17631/21/30007-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 017820537 от 09.03.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н, в судебном заседании административные исковые требования не признаёт, пояснив, что в ходе оспариваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мухамбетовой А.М. осуществлен комплекс мер по принудительному его исполнению. Действия судебного пристава по движению мер принудительного исполнения, возможно отследить на официальном сайте УФССП России. В настоящее время в отношении Х.М.П. имеется несколько исполнительных производств, в том числе ежегодные взыскания в пользу налогового органа, на которые в первую очередь обращается взыскание. Должник является пенсионером, иные доходы либо имущество на территории Енотаевского района не обнаружены. В ходе совершения исполнительных действий также стало известно о том, что должник зарегистрирован на территории Республики Дагестан. В настоящее время направлены запросы соответствующему судебному приставу-исполнителю, который до настоящего времени ими не исполнен. Таким образом отсутствует бездействие со стороны судебного пристава. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо Х.М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ФС №017820537 от 09.03.2021, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 652277,46 рублей с должника Х.М.П..

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №17631/21/30007-ИП.

В заявление ООО «СААБ» указывает, что судебным приставом-исполнителем, кроме направления запросов в регистрирующие органы, иных исполнительных действий не произведено, не проверены сроки исполнения документа по запросу судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства № 17631/21/30007-ИП судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М. осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника Х.М.П., в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

На официальном сайте УФССП России взыскатель имеет возможность отследить самостоятельно движение по делу в отношении должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Мухамбетовой А.М. по исполнительному производству №17631/21/30007-ИП в отношении Х.М.П. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-638/2022 ~ М-711/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности
Ответчики
УФССП по АО
Енотаевское РОСП
судебный приста исполнитель Мухамбетова АМ
Суд
Енотаевский районный суд Астраханской области
Судья
Семёнова Е.М.
Дело на сайте суда
enotaevsky--ast.sudrf.ru
13.09.2022Регистрация административного искового заявления
13.09.2022Передача материалов судье
15.09.2022Решение вопроса о принятии к производству
15.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2022Подготовка дела (собеседование)
22.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее