Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-964/2024 ~ М-923/2024 от 24.07.2024

Дело №2а-964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 августа 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Кабанскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Кабанскому РОСП УФССП по Республике Бурятия (далее также – Кабанское РОСП), Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копи постановления о возбуждении либо об отказе в влзбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП Смольникова С.С., в производстве которой находится исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Кабанского РОСП либо иной его представитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Заинтересованное лицо (должник) Насникова О.Н. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В силу ч. 7 ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, взыскателем ООО МФК «Джой Мани» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Насниковой О.Н. направлено в Кабанский РОСП заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ По заявлению взыскателя ООО МФК «Джой Мани» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Насниковой О.Н. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 452, 50 руб., судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Смольниковой С.С. в отношении Насниковой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении направлена ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде в личный кабинет ПРГУ и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие формальных нарушений требований закона при своевременной регистрации поступившего заявления взыскателя этим права и законные интересы взыскателя нарушены не были, не представлено доказательств обратному, в том числе тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло их нарушение, затруднило или сделало невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и тому подобное.

Более того, из анализа ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод административного истца, возможность и необходимость их восстановления является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что вынесение решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия и о возложении на них заявленных в исковых требованиях обязанностей в данном случае не повлечет восстановления прав и законных интересов административного истца в рамках данного исполнительного производства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░