Решение от 15.04.2021 по делу № 2-25/2021 от 27.08.2020

Дело 2-25\2021

72RS0011-01-2020-000718-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2021 года. г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области в составе :

Председательствующего, судьи Спасибовой С.Б.

При секретаре Дорн О.Н.

С участием представителя истца Ипатенко А.М., представителя ответчика Кошина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25\2021 по иску Иксановой Кристины Игоревны к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иксанова К.И. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее МУП «Спецатохозяйство» ), просит :

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ИНН 7205010556, ОГРН 1027201229043 в пользу истца Иксановой Кристины Игоревны причиненный материальный ущерб в размере 156 700 рублей;

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ИНН 7205010556, ОГРН 1027201229043 в пользу истца Иксановой Кристины Игоревны судебные расходы по оплате ООО «Независимая оценка» за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 334 рублей;

Свои требования Истец Иксанова К.И. мотивировала тем, что 06.12.2019 года в 17 часов 03 минуты истец Иксанова К.И. (ранее – Иванова К.И.) двигалась с установленной разрешенной скоростью по автодороге с двусторонним движением ул. Курганская в г. Ишиме Тюменской области на принадлежащем истцу автомобиле NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72. В районе дома 71 по ул. Курганская, во время движения, правое колесо автомобиля истца попало в необозначенный дорожными знаками «перепад» обочины и кромки проезжей части автодороги, что повлекло резкое, неожиданное, непрогнозируемое и «неуправляемое» изменение направления движения автомобиля истца. Истец сразу нажал на педаль тормоза пытаясь остановить автомобиль, однако автомобиль продолжил измененное направление движения и выехал на встречную полосу дороги, где было совершено столкновение с автомобилем Хонда СР-В, государственный регистрационный номер Н 060 КЕ 72, под управлением Ильина А.Н., который двигался навстречу.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), автомобиль истца и автомобиль Ильина А.Н. получили механические повреждения.

При обследовании места произошедшего ДТП были обнаружен дефект обочины автодороги, а именно в районе дома № 71 по ул. Курганская в г. Ишиме Тюменской области обнаружено занижение обочины дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8,2 см, что является нарушением пункта 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017. Также установлено, что перед указанным участком дороги с обеих сторон отсутствуют дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», нарушен пункт 5.2.21 ГОСТ Р52289-2004. Обнаруженный дефект был зафиксирован в установленном законом порядке путем составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД расследования, 06.01.2020 года вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой К.И. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 19.02.2020 года по делу № 12-8/2020, по результатам рассмотрения жалобы Иксановой (Ивановой) К.И. решено:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 года изменить. Исключить из постановления от 06.01.2020 года вывод о том, что Иксанова Кристина Игоревна, 11.04.1992 г.р., проживающая г. Ишим, ул. Озерная, д.9 «в нарушении пункта 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД), допустила занос транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств».

По факту выявленного дефекта автодороги, 25.12.2019 года в отношении должностного лица – руководителя МУП «САХ» Лапина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

10.02.2020 года, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении руководителя МУП «САХ» Лапина А.Н., мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Камерзан М.И. вынесено постановление, в соответствии с которым – должностное лицо Лапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что автомобильная дорога по ул. Курганская в г. Ишиме включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, муниципальным контрактом № 176-МК/2018 от 23.07.2018 года, заключенным между МКУ «УЖКХ города Ишима» и МУП «САХ», обязанность по текущему содержанию муниципальных автомобильных дорог возложена на МУП «САХ». В рамках контракта МУП «САХ», осуществляет в том числе и работы по устранению дефектов, выраженных в занижении обочины дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно кромки проезжей части в месте их сопряжения. Предусмотренные контрактом обязательства МУП «САХ» выполнены не были, что привело к повреждению обочины в районе дома № 71 по ул. Курганской.

Также постановление установлено, что в соответствии с договором № 53 от 21.01.2009г. на право оперативного управления имуществом, постановлением № 504 от 21.04.2014г. администрации города Ишима, автомобильная дорога по ул. Курганской собственником администрацией г. Ишима передана на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ г. Ишима». В соответствии с муниципальным контрактом № 176-МК/2018 от 23.07.2018г. МУП «САХ» осуществляет текущее содержание автомобильных дорог города Ишима, в том числе и ул. Курганская, в период времени с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Согласно п. 10.1 приложения № 1 к муниципальному контракту № 176-МК/2018 от 23.07.2018г., обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже либо выше уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 2 см.

В соответствии с разделом 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 4.1, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Именно вышеуказанные нарушения положений ГОСТ 50597-2017, а также нарушения условий муниципального контракта № 176-МК/2018, неправомерно допущенные со стороны обслуживающей организации (ответчика МУП «Спецавтохозяйство»), явились причиной резкого, неожиданного, непрогнозируемого и «неуправляемого» изменения траектории движения автомобиля истца и как следствие столкновения транспортных средств, каких-либо виновных действий водителей в данной дорожной ситуации не имеется.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как при рассмотрении жалобы Иксановой К.И. в Ишимском городском суде (дело № 12-8/2020), так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «САХ» (дело № 5-28/2020м1).

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Независимая оценка». В соответствии с экспертным заключением № 29/20, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72 составляет 564132,07 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют – 409007,57 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 187900 рублей, стоимость годных остатков составляет 31200 рублей.

Сумма ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков, что в денежном выражении составит – 156700р. (187 900р. – 31 200р.).

От ответчика МУП «Спецавтохозяйство» в суд поступили возражения на иск (т.1 л.д.142-144), в котором Ответчик указывает, что материалами дела не подтверждена прямая причинно-следственная связь между дефектом обочины и причинением истице материального ущерба. Из материалов административного дела и объяснений Иксановой К.И. по факту ДТП 06.12.2019 года в 17 часов 03 минуты на ул.Курганская у дома №71 следует, что истица двигалась на автомашине по своей полосе движения (без выезда на обочину), ее автомашину занесло по причине отсутствия противогололедного покрытия и выбросило на полосу встречного движения, где и произошло ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия следует,что асфальт в районе места ДТП был обработан ПГМ (противогололедные материалы), каких-либо дефектов на проезжей части и элементах дороги в месте ДТП не обнаружено. Ширина проезжей части позволяет осуществлять движение в разных направлениях. Указанное на схеме обозначение, расположенное на обочине по ходу движения автомобиля истицы, не имеет характерных размеров, не имеет точной привязки ни к месту ДТП ни к любому из окружающих предметов. Сама схема не содержит конкретного обозначения, позволяющего утверждать, что оно означает дефект элемента дороги (обочины).

Работник МУП «Спецавтохозяйство» Лапин А.Н. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выразившиеся в том, что 09 декабря 2019 года в 10 часов 55 минут он допустил дефект обочины в районе дома №41 по ул.Курганской гор.Ишима. При этом материалами дела не установлено точное расположение дефекта обочины, а имеется лишь ссылка на то,что он был в районе указанного дома.

При таких обстоятельствах объективно невозможно соотнести место обнаружения дефекта обочины с местом столкновения транспортных средств и объективно установить наличие прямой причинно-следственной связи между дефектом обочины и причинением истице материального ущерба.

Кроме того Истицей нарушены п.1.2, п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В судебное заседание при надлежащем извещении Истец Иксанова К.И. не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Просит допустить к участию в деле ее представителя адвоката Ипатенко А.М.

Представитель истца Ипатенко А.М., представляющий интересы Иксановой К.И. на основании ордера №197421 от 15 мая 2020 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кошин О.В., представляющий интересы МУП «Спецавтохозяйство» по доверенности от 11.10.2019 года (т.1 л.д.91) пояснил,что исковые требования Иксановой К.И. Ответчик не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Ильин А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лапин Александр Николаевич (л.д.135 т.1), который при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы искового заявления, заслушав представителя истца, адвоката Ипатенко А.М., представителя ответчика Кошина О.В., исследовав доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях ответчика МУП «Спецавтохозяйство, оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав свидетеля Иванова С.А. оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса Иванова Кристина Игоревна по состоянию на 06.12.2019 года являлась собственником транспортного средства «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72.

Согласно свидетельства о заключении брака Иксанов Игорь Салаватович и Иванова Кристина Игоревна заключили брак 17 августа 2019 года. После регистрации брака мужу присвоена фамилия Иксанов, жене присвоена фамилия Иксанова. (л.д. 22)

По запросу суда ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский « представил суду материал №17297 по факту ДТП, из которого следует, что 06.12.2019 года в 17 часов 03 минуты на ул.Курганская гор.Ишима напротив дома №71 имело место ДТП с участием транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72 под управлением водителя Иванова Кристины Игоревны и транспортного средства Хонда СР-В государственный регистрационный номер Н060ЕК72 под управлением Ильина А.Н. В результате ДТП Иванова К.И. и Ильин А,Н. получили телесные повреждения, автомобили «NISSAN SUNNY» и «Хонда СР-В» получили механические повреждения.

По факту ДТП 06.12.2019 года было проведено административное расследование. 06 января 2020 года Заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский « по материалу проверки КУСП №17297 от 06.12.2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. ).Постановлением установлено, что 06.12.2019 года в 17 часов 03 минуты на ул.Курганская гор.Ишима Ишимского района водитель автомашины NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72 Иванова Кристина Игоревна, проживающая в гор.Ишим по ул.Озерная. 9, в нарушение п.10.1 ПДД, допустила занос транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, где совершила столкновение с автомобилем Хонда СР-В государственный регистрационный номер Н060ЕК72 под управлением Ильина А.Н., проживающего в п.Лозовое по ул.Радужная д.21. В результате ДТП Иванова К.И. и Ильин А.Н. получили телесные повреждения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия обнаружен дефект обочины дороги в виде занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, в результате чего нарушен п.5.3.1 ГОСТ Р50597-2017.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Ивановой Кристины Игоревны на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области Иксановой (Ивановой ) К.И.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 19.02.2020 года по делу № 12-8/2020, по результатам рассмотрения жалобы Иксановой (Ивановой) К.И. постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 года изменить. Исключить из постановления от 06.01.2020 года вывод о том, что Иксанова Кристина Игоревна, 11.04.1992 г.р., проживающая г. Ишим, ул. Озерная, д.9 «в нарушении пункта 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД), допустила занос транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств».(т.л.д.19-21)

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.03.2002 года.

В соответствии с ч.4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением органов административного расследования от 06 января 2020 года и решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 января 2020 года доказан тот факт, что нарушения Правил Дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля NISSAN SUNNY Ивановой К.И. в ДТП, имевшем место 06 декабря 2019 года на ул.Курганская гор.Ишима, допущено не было.

По утверждению истца, причиной ДТП 06.12.2019 года на ул.Курганская гор.Ишима был дефект обочины дороги в виде занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, в результате чего машина Иксановой, попав колесом в указанное занижение, изменила траекторию движения и выехала на полосу встречного движения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и свои возражения.

В материале №17297 по факту ДТП 06.12.2019 года имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный должностным лицом ОР ГИБДД МВД России «Ишимский» 06.12.2019 года по адресу гор.Ишим ул.Курганская. 71, из которого следует, что проезжая часть дороги по ул.Курганская в районе дома №71 горизонтальная, вид покрытия-асфальт, состояние покрытия-обработано ПГМ, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 4.4 метров, справа и слева обочины, за которыми располагается кювет. Место столкновения расположено на левой стороне проезжей части дороги. (л.д. ).

06.12.2019 года Инспектором ДПС был составлен Акт о том,что на участке дороги Тюменская область, гор.Ишим ул.Курганская, 71 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги :ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2 Занижена обочина по сравнению уровня проезжей части дороги на 8 см. Замеры производились рулеткой измерительной 2- класса, точности мод. Рбу2к, заводской номер 20.30 до 23.07.2020. Так же производилась фотофиксация на телефон ХОНОР 10. Акт составлен 06.12.2019 года в 17 часов 40 минут.(л.д. )

09 декабря 2019 года в 10 часов 55 минут Старшим Государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ишимский « Ивановым С.А. составлен Акт о том, что на участке в гор.Ишиме по ул.Курганская в районе дома №71 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: имеется дефект обочины дороги, выраженной в занижении обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, нарушен п.53.1 ГОСТ Р50597-2017.

Перед указанным уклоном дороги с обеих сторон отсутствуют дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», нарушен пункт 5. 2. 21 ГОСТ Р52289 2004.

Измерения производились прибором КП231 №1882 и линейкой измерительной, производилось так же фотографирование. (л.д. 12 т.1 ).

О том, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия обнаружен дефект обочины дороги в виде занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части отражено так же в постановлении о прекращении производства по делу от 06.01.2020 года.

По факту выявленного дефекта автодороги, 25.12.2019 года в отношении должностного лица – руководителя МУП «САХ» Лапина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По запросу суда Судебный участок №1 Ишимского судебного района гор.Ишима Тюменской области направил дело об административном правонарушении №5-28\2020 в отношении Лапина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Из представленного дела следует, что 10.02.2020 года, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении руководителя МУП «САХ» Лапина А.Н., мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Камерзан М.И. вынесено постановление, в соответствии с которым – должностное лицо Лапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением установлено, что должностное лицо МУП «САХ» Лапин А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно допустил дефект обочины в районе дома № 71 по ул. Курганской города Ишима Тюменской области, выражены в занижении обочины дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8,2 см, чем нарушил ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, п. 5.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

На указанное постановление защитником Лапина А.Н. Кошиным О.В. была подана жалоба в Ишимский городской суд.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 10 февраля 2020 года о привлечении должностного лица, исполняющего обязанности директора МУП «Спецавтохозяйство» Лапина Александра Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставлено без изменения, жалоба защитника Кошина О.В. оставлена без удовлетворения. (л.д. ).

Постановлением Заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. по результатам жалобы Лапина А.Н. на состоявшиеся судебные решения п Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района гор.Ишима Тюменской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Лапина Александра Николаевича оставлено без изменения, жалоба Лапина Александра Николаевича-без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации « дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации « к вопросам местного значения городского округа относиться, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля «, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09. 2017 года №1245-ст, обочины не должны иметь дефектов в виде занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения более 4 см.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Лапина А.Н., автомобильная дорога, расположенная по ул.Курганская в гор.Ишиме Тюменской области, является муниципальной собственностью и передана на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ города Ишима» ( договор на право оперативного управления имуществом №53 от 21.01.2009 года).

Согласно п.1.2 муниципального контракта № 176-МК\2018 от 23.07.2018, МУП «САХ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию территории города Ишима в 2019 году, в том числе текущее содержание муниципальных автомобильных дорог. Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2019 года по 31.12. 2019 года.

Согласно п.14.1 Приложения 31 к муниципальному контракту №176-МК\2018 от 23.07.2018 подрядчик обязан на протяжении всего периода действия муниципального контракта обеспечить устранение дефектов проезжей части ( выбоин,просадок,иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств), дорожного ограждения, обочин муниципальных автомобильных дорог города в кратчайшие сроки согласно ГОСТ Р50597-2017.

Как уже указывалось ранее на основании ч.4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи от 10 февраля 2020 года по административному делу как доказательство, имеющее преюдициальное значение, бесспорно подтверждает наличие по состоянию на 09 декабря 2019 года дефекта обочины дороги в районе дома №71 ул.Курганская гор.Ишима, выраженной в занижении обочины дороги, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно кромки проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, что является нарушением п.5.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ 50597-2017. Этим же постановлением доказано виновное действие (бездействие) должностного лица юридического лица, ответственного за обеспечение соблюдения технических регламентов в эксплуатации автомобильной дороги муниципального значения.

В соответствии с изложенным, учитывая, что требование о возмещении ущерба Иксанова К.И. обосновывает наличием указанного дефекта обочины, суд признает МУП «Спецавтохозяйство» надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Кошин О.В.,не отрицая факт наличия дефекта обочины по состоянию на 9.12.2019 года, заявил о том, что доказательства того, что указанный дефект имел место на момент ДТП 06.12.2019 года и что именно этот дефект обочины явился причиной ДТП сторона Истца не представила. Соответственно причинно-следственная связь между обнаруженным 09.12.2019 года дефектом обочины на автодороге по ул.Курганская и фактом ДТП и повреждением машины 06.12.2019 года отсутствует.

Однако суд считает,что совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт наличия дефекта обочины по состоянию на 06.12.2019 года в районе дома №71 по ул.Курганская.

Это доказано схемой места ДТП, из которой следует, что автомобиль НИССАН САННИ двигался по ул.Курганской в сторону ул.40 лет Победы и находясь напротив дома №71 по ул.Курганская, заехал на обочину по которой движется 6.5 м, после чего, возвращается на проезжую часть и сразу же изменяет траекторию движения, выезжает на встречную полосу где происходит столкновение со встречным автомобилем.

На представленных истцом фотографиях с места ДТП 06 декабря 2019 года виден след протектора одного колеса автомобиля, который расположен вплотную к границе между обочиной и асфальтированной дорогой. (л.д.242-243 т.1)

Как уже указывалось ранее 06.12.2019 года Инспектором ДПС был составлен Акт о том,что на участке дороги Тюменская область, гор.Ишим ул.Курганская, 71 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которые являются нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2. Занижена обочина относительно уровня проезжей части дороги на 8 см.

Суд подчеркивает, что этот Акт от 06.12.2019 года был составлен непосредственно на месте ДТП сотрудниками полиции, в задачу которых входило установить причины дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на отсутствие привязки к дому №71, о которой указывает представитель ответчика, суд принимает данный акт как доказательство наличия дефекта обочины в месте ДТП, так как не соблюдение формы или какие то иные нарушения при составлении процессуальных документов компетентными органами не может быть поставлено в вину водителю.Вопрос о том, мог ли дефект обочины повлечь изменение траектории движения автомобиля требует специальных познаний и не входит в компетенцию сотрудника ДПС. Однако тот факт,что указанный дефект имел место именно в месте ДТП сотрудники полиции фиксирует в постановлении от 06 января 2020 года о прекращении производства по делу и в указанном Акте.

В соответствии с изложенным суд считает доказанным, что дефект обочины, зафиксированный сотрудниками полиции в актах от 06 и 09 декабря 2019 года имел место в месте ДТП и в день ДТП 06 декабря 2019 года.

По ходатайству стороны Истца определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 октября 2020 года по делу была назначена комплексная дорожно-транспортная экспертиза, на разрешение которой, в том числе, был поставлен вопрос: Могли ли недостатки обнаруженного дефекта обочины повлиять на траекторию движения автомобиля при условии попадения колеса автомобиля во время движения в обнаруженный и не обозначенный дорожными знаками перепад обочины и кромки проезжей части. (л.д.155-164)

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1864 \03-2 от 05 февраля 2021 года (т.1 л.д.178-189) следует: В соответствии с актом выявленных недостатков, на участке, где произошло ДТП имеется дефект обочины дороги, выраженный в занижении обочины относительно прилегающего края проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, является не соответствует требованию 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, при имеющейся неровности, отсутствуют знаки дорожные 1.19 «Опасная обочина», что не соответствует требованию п.5.2., 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Для конкретной ситуации, по мнению эксперта, с технической точки зрения, причиной ДТП является наличие дорожного дефекта, указанного в акте выявленных недостатков (продольного дороге углубления ), спровоцировавшего занос, и выезд а\м НИССАН на встречную полосу движения с последующим столкновением.

Наличие дорожного дефекта, указанного в акте выявленных недостатков в виде углубления вдоль кромки асфальта глубиной 8.2 см, при попадении в него колес автомобиля «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак М746 ОТ72 провоцирует занос автомобиля.

Оценивая экспертное заключение суд учитывает, что заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1864 \03-2 от 05 февраля 2021 года надлежащим доказательством по делу.

Как указал эксперт, причина ДТП может заключаться не только в технической (объективной) стороне дела, но и зависеть от субъективных качеств участников движения, в способности адекватно оценивать дорожную ситуацию,опыта вождения, твердости в знании Правил, физического состоянии и других, которые не могут быть объектом экспертного исследования.

Как следует из материалов дела Иксанова К.И. имеет водительский стаж с 2014 года (л.д.238 т1), ранее никогда не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения (т.1 л.д.240-241), согласно медицинского освидетельствования в момент ДТП была трезвой (т.1 л.д. ). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 06.12.2017 года следует, что у автомобиля НИССАН САНИ резина была зимняя, средней степени изношенности и пригодная к эксплуатации. Дорога по ул.Курганская была обработана противогололедным реагентом.

Распределение бремени доказывания обязывает сторону ответчика предоставить доказательства того, что имевшийся в месте ДТП дефект обочины не явился причиной изменения траектории движения автомобиля НИССАН САНИ и ДТП. Такие доказательства суду Ответчиком не предоставлены.

Иная причина, которая бы повлекла резкое изменение траектории движения машины Истца с выездом на встречную полосу движения в суде не установлена. Нарушение ПДД в действиях Иксановой не установлено.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу,что причиной ДТП 06 декабря 2019 года в 17 часов 03 минуты на ул.Курганская в гор.Ишиме явился факт нарушения МУП «Спецавтохозяйство», ответственным за содержание дороги муниципального значения, требований п.5.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, выразившейся в в занижении обочины относительно прилегающего края проезжей части в месте их сопряжения на 8.2 см, является не соответствует требованию 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, при имеющейся неровности, отсутствуют знаки дорожные 1.19 «Опасная обочина», что не соответствует требованию п.5.2., 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, что привело к заносу машины Иксановой К.И. во время движения, выезду на полосу встречного движения и столкновению со встречной машиной.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - автомобиль марки НИССАН САНИ, государственный регистрационный знак М 746 ОТ 72, принадлежащий Иксановой, получил механические повреждения, что подтверждено материалами административного дела.

Согласно экспертного заключения №29\20 ООО «Независимая оценка» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер М 746 ОТ 72 составляет 564132,07 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют – 409007,57 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 187900 рублей, стоимость годных остатков составляет 31200 рублей.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля, размер ущерба будет составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков, что в денежном выражении составит – 156700р. (187 900р. – 31 200р.).

С учетом вышеизложенного исковые требования Иксановой К.И. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требование Иксановой К.И. о возмещении понесенных судебных расходов и издержек подлежит удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим :

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом постановлено решение о пб удовлетворении исковых требований Иксановой К.И. в полном объеме, понесенные ею судебные расходы подлежат компенсации так же в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4334 рубля, что подтверждено квитанцией на л.д.5,которая подлежит взысканию с Ответчика на основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно представленной суду квитанции (л.д. ) Истцом произведена оплата услуг ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз за проведение автотехнической экспертизы в размере 14847 рублей плюс комиссия за перевод денежных средств в размере 147 рублей, а всего 14847 рублей, и произведена оплата услуг ООО «Независимая оценка за подготовку экспертного заключения об определении размера ущерба в сумме 8000 рублей, которые так же подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело, т.е. с МУП «Спецавтохозяйство».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14847 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4334 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183881 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « CANON LBP – 810».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.