Решение по делу № 2-128/2014 (2-1315/2013;) от 02.12.2013

2-128/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Горюновой Л. А., Варламовой Н. И., Варламовой К. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Горюновой Л. А., Варламовой Н. И., Варламовой К. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 955 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 35 445 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 768,03 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес> по проспекту 50-летия Октября <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Горюнова Л.А., Варламова Н.И., Варламова К.С. в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о дне и времени судебного заседания. Направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» \л.д.18\; непринятие ответчиками мер по получению судебного извещения не может служить основанием к отложению судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Горюнова Л.А., Варламова Н.И., Варламова К.С. зарегистрированы в <адрес> по проспекту 50-летия Октября <адрес>, там же зарегистрирован несовершеннолетний Варламов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142 955 руб. 67 коп, что подтверждается представленными лицевыми счетами (238 713,07 рублей (сальдо на конец сентября 2013 года) – 94 707,40 рублей (сальдо на начало декабря 2010 года)) /л.д.7-10,19/; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 35 445,80 руб. \л.д.11-16\.

Вместе с тем, совершеннолетие ответчика Варламовой К.С. наступило ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом солидарная для нее с Горюновой Л.А., Варламовой Н.И., обязанность по внесению квартирной платы, наступила ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с Горюновой Л.А., Варламовой Н.И., Варламовой К.С. подлежит взысканию в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 54 047,06 рублей( 238 713,07 (сальдо на конец сентября 2013 года) – 184 666,01 (сальдо на начало октября 2012 года)); при этом суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить ответчикам размер взыскиваемых за указанный период пени до 200 рублей, поскольку заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны образовавшейся задолженности. Также с ответчиков подлежит взысканию по 625,52 рублей с каждого в счет возврата государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно, с Горюновой Л.А., Варламовой Н.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 958,61 рублей (184 666,01 (сальдо на конец сентября 2012 года) – 94 707,40 (сальдо на начало декабря 2012 года)).

Таким образом, в целом сумма взысканной задолженности составляет 66 293,08 рублей (54 047,06+89 958,61 = 66 293,08 рублей).

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчика Тимофеева И.Ю. размер пени до 500 рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по мнению суда явно не соразмерен образовавшейся задолженности, кроме того, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с апреля 2004 года, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ноября 2010 года.

Одновременно, с ответчика Тимофеева И.Ю. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным в указанной части требованиям в размере 1 039,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153,155 ЖК, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева И. Ю. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 31 458 рублей 37 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, 1 039 рублей 16 копеек – в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Тимофеевой С. И., Тимофеева И. Ю. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 34 834 рубля 71 копейку – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей.

Взыскать с Тимофеевой С. И., Тимофеева И. Ю. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 625 рублей 52 копейки с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: