2-2203/2021
25RS0004-01-2021-000162-20
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2022 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Владимира Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Суворова В.Н.,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя Министерства финансов РФ Коровченко М.А., представителя УМВД России по г. Владивостоку, МВД РФ Маренчак С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Суворов В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. В качестве основания привлечения к ответственности указано на нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении 30 марта 2020 года в 20:59 ч автомашиной марки CHEVROLET NIVA, госномер № в районе Проспекта 100 лет Владивостока, д. 120. Он проживает в Архангельской области, и не мог совершить правонарушение в г. Владивостоке Приморского края. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконное привлечение к ответственности причинило ему моральные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу Суворова Владимира Николаевича компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 114 рублей. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2022 года, решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Суворов В.Н. просит апелляционное определение отменить как незаконное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу вышеперечисленных норм права необходимыми условиями возмещения вреда являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 №36-П указано, что согласно ст.ст.151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.1 или п.2 4.1 ст.24.5 либо п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, это - в соответствии со ст.ст. 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП РФ и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П конституционно-правового смысла ст.27.5 КоАП РФ означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину былонезаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце 3 ст. 1100 ГК РФ, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).
Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (ст.22 Конституции РФ).
При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151 и 1064 ГК Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования по правила производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31 марта 2020 года Суворов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 сенятбря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности испытал нравственные страдания, чувство тревоги, несправедливости, истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Суворова В.Н. являлась фиксация правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. Установив, что постановления при таком виде фиксации правонарушения формируются компьютерным программным обеспечением в автоматическом режиме, без участия пользователя, списком подписываются в автоматическом режиме усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, пришел к выводу об отсутствии вины (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Паршиной А.В. Также судебной коллегией указано на то, что у должностного лица имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
С данными выводами судебной коллегии согласиться нельзя.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В постановлении от 31 марта 2020 года в качестве основания привлечения Суворова В.Н. к ответственности указано на нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении 30 марта 2020 года в 20:59 ч автомашиной марки CHEVROLET NIVA, госномер № в районе Проспекта 100 лет Владивостока, д. 120.
К указанному постановлению представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, из содержания которого с очевидностью следует, что автомобиль имеет иной государственный регистрационный знак -№.
Из карточки учета транспортного средства следует, что Суворов В.Н., как владелец автомашины CHEVROLET NIVA, госномер №, зарегистрирован по адресу: <адрес>
В постановлении от 31 марта 2020 года адрес собственника (владельца) транспортного средства указан: Приморский край, г. Котлас, ул. 70 лет Октября, д. 22 кв. 22.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, составление постановления по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не освобождает должностное лицо об обязанности достоверного изложения в нем обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии вины должностного лица при составлении постановления, суд апелляционной инстанции не указал в силу какого нормативного правового акта должностное лицо при проставлении усиленной квалифицированной электронной подписи, освобождается от обязанности контроля достоверности сведений в подписываемом документе.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░