Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-55/2023 ~ М-11/2023 от 11.01.2023

Дело № 2а-55/2023

37RS0015-01-2023-000015-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.11.2022, обратился в суд с административным иском к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация Плёсского городского поселения), в котором просит: 1) признать незаконным решение Администрации Плесского городского поселения от 24.11.2022 № 5 об отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) обязать Администрацию Плесского городского поселения выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Администрацию Приволжского района Ивановской области от 25.03.2005 №, договора аренды № от 25.03.2005, находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительного соглашения от 10.07.2006 № к договору аренды земельного участка № от 25.03.2005. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажный, площадь застройки 28, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности с 05.08.2008. 21.11.2022 административный истец обратился в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от 24.11.2022 № 5 Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района отказала ФИО1 в выдаче ГПЗУ на земельный участок, ссылаясь на п.2.6, 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением главы Плесского городского поселения от 12.02.2020 № 23, и на то, что ФИО1 не представлен чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный на основании топографической съемки и выписки из государственного земельного кадастра (представляется в трех экземплярах на бумажном и электронном носителях). Административный истец считает вынесенный отказ незаконным. Во-первых, административным истцом при подаче заявления был приложен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям «Топографическая съёмка земельного участка, располагающегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», выполненный ООО «ЭКО Проект», то есть топографический план земельного участка. Во-вторых, действующим градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность правообладателя земельного участка представлять органу местного самоуправления непосредственно чертеж плана земельного участка в целях получения градостроительного плана земельного участка. Таким образом, ФИО1 считает, что административный ответчик отказал исключительно по формальным признакам, поскольку правовых оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка у него не имелось. В связи с изложенным, решение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об отказе от 24.11.2022 № 5 об отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Подтвердила, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, получен перед судебным заседанием, но ФИО1 не уполномочил её на отказ от административного иска. Также поддержала заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов по данному делу в размере 38900 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Плёсского городского поселения по доверенности ФИО6 признала заявленные административные исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что градостроительный план земельного участка уже выдан представителю ФИО1 Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, представителю ФИО6 разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление от 10.02.2023. Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными и просит уменьшить их размер, поскольку уже во втором судебном заседании 03.02.2023 Администрация Плесского городского поселения в лице представителя ФИО10 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме и приступила к оформлению градостроительного плана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Администрацию Приволжского района Ивановской области от 25.03.2005 №, договора аренды № от 25.03.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительного соглашения от 10.07.2006 № к указанному договору аренды земельного участка № от 25.03.2005. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, 1-этажный, площадь застройки 28,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий административному истцу на праве собственности на основании разрешения на строительство № от 25.07.2008, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008 №

21.11.2022 административный истец ФИО1 обратился в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2008 № копия договора аренды № от 25.03.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительного соглашения от 10.07.2006 № к указанному договору аренды земельного участка; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям «Топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; выписка из протокола заседания Градостроительного Совета Плёсского городского поселения исх. № 16 от 15.04.2022, письмо АО «Газпром газораспределение» от 22.07.2022, историческая справка на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; эскизный проект «Воссоздание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

В ответе от 24.11.2022 исх. № 5 Администрация Плёсского городского поселения сообщила ФИО1 о своём отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своего отказа Администрация указала, что в соответствии с требованиями Регламента выдачи ГПЗУ, утвержденного постановлением главы Плесского городского поселения от 12.02.2020 № 23, ФИО1 не предоставлен чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный на основании топографической съемки и выписки из государственного земельного кадастра (представляется в трех экземплярах на бумажном и электронном носителях).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации Плёсского городского поселения, обратился 11.01.2023 в суд с административным иском по данному административному делу.

Постановлением администрации Плесского городского поселения от 12.02.2020 № 23 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" (далее - Административный регламент). Согласно п. 2.6 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется по результатам рассмотрения следующих документов: 1) заявления о выдаче ГПЗУ по форме согласно приложение 1 к Регламенту; 2) доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае подачи заявления представителем Заявителя); 3) кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра по форме КВ1, КВ2, КВ3, КВ4, КВ5, КВ6); 4) кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке; 5) чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный на основании топографической съемки и выписки из государственного земельного кадастра (представляется в трех экземплярах на бумажном и электронном носителях); 6) обновленная (актуализированная) топографическая съемка земельного участка (М 1:500); 7) выписка из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Представляемые документы должны быть надлежащим образом заверены и представлены в одном экземпляре в папке-скоросшивателе. Документ, указанный в подпункте 5 настоящего пункта, предоставляется в трех экземплярах.

В соответствии с п. 2.7 Административного регламента документы, указанные в подпунктах 1, 2, 5, 6 пункта 2.6, Заявитель предоставляет самостоятельно.

Согласно п. 2.10 Административного регламента одним из оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка является непредставление всех необходимых документов, перечисленных в пункте 2.6 Регламента, а также их отсутствие в государственных органах и подведомственных государственным органам организациях.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления).

Из содержания ч. 3 ст. 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка ГПЗУ может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории. Порядок подготовки таких ГПЗУ регламентирован непосредственно Градостроительным кодексом Российской Федерации в ч. 17 ст. 46. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно действующему законодательству органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица (паспорт) или юридического лица (свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет). Полномочия органов местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий охватываются только установлением порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления (ч. 20 ст. 45 ГрК РФ). Порядок подготовки документации по планировке предполагает лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов, уточняющую применительно к условиям конкретного муниципального образования процедуру подготовки, изложенную в ст. 46 Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", который запрещает требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 ГрК РФ муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить указанному кодексу.

Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительном кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления.

Действующее законодательство не требует от заявителя (физического или юридического лица) предоставления документов, определенных подп. 5 п. 2.6 Административного регламента: - чертеж градостроительного плана земельного участка, выполненный на основании топографической съемки и выписки из государственного земельного кадастра (представляется в четырех экземплярах на бумажном и электронном носителях). Следовательно, требование о представлении ФИО1 документов, предусмотренных п. 5 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением администрации Плесского городского поселения от 12.02.2020 N 23, противоречит Градостроительному кодексу РФ.

Таким образом, отказ Администрации Плёсского городского поселения от 24.11.2022 № 5 в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка по причине непредставления всех необходимых документов, перечисленных в п. 2.6 Административного регламента, является необоснованным и незаконным. Данным отказом нарушены права и законные интересы ФИО1

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 признала административные исковые требования ФИО1 в полном объеме и предоставила в судебном заседании 10.02.2023 градостроительный план земельного участка.

Согласно статье 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии со ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административного иска представителем административного ответчика по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу о выдаче градостроительного плана земельного участка является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд вправе обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.11.2022 в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения данного административного дела в суде административный ответчик фактически выполнил все административные исковые требования ФИО1 в добровольном порядке, суд полагает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным решение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 24.11.2022 № 5 об отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п.14).

В силу абзаца 5 пункта 21 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку нарушения, допущенные в отношении административного истца ФИО1, послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были подтверждены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, нарушенные права ФИО1 восстановлены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, требования, заявленные в административном иске фактически исполнены, в связи с чем, судебные издержки административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 600 рублей.

В материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № от 08.12.2022, заключенные между ФИО1ВА., именуемым в договоре «Заказчик», и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» в лице генерального директора ФИО5, именуемым в договоре «Исполнитель». По условиям договора об оказании юридических услуг от 08.12.2022 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора. Согласно п.2.1.1 договора Исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги: - подготовка и подача в Приволжский районный суд Ивановской области административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 24.11.2022 № 5 о выдаче ГПЗУ; - представительство интересов Заказчика в Приволжском районном суде Ивановской области при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 24.11.2022 № 5 о выдаче ГПЗУ. Назначить ответственным (контактным лицом) за соблюдение условий настоящего договора ведущего юриста ООО «ВЮБ» ФИО8 (п.2.1.3). В соответствии с.п.2.3 договора Заказчик обязан: Выдавать доверенности на представление интересов указанным Исполнителем лицам (п.2.3.3). Своевременно оплачивать услуги и расходы Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.6). При исполнении настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме: 10000 рублей – подготовка и подача в Приволжский районный суд Ивановской области административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения от 24.11.2022 № 5 о выдаче ГПЗУ; - 13 000 рублей за одно судебное заседание - представительство интересов Заказчика в Приволжском районном суде Ивановской области при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского от 24.11.2022 № 5 о выдаче ГПЗУ; - 1000 рублей - командировочные расходы; 900 рублей - почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в г.Плес; - 900 рублей - почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в г.Приволжск (п.3.1). Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем внесения указанной суммы в кассу Исполнителя за 3 рабочих дня до оказания соответствующей услуги (п.3.2). Заказчик дополнительно оплачивает расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору: ксерокопирование документов (по фактической себестоимости копирования), командировочные расходы (транспортные расходы, бронирование и стоимость гостиницы), телефонные переговоры (городские, междугородние, международные), почтовые расходы, расходы на оплату интернет-трафика в случае пересылки Заказчиком Исполнителю по электронной почте документов большого объема (п.3.4).

Согласно акту об оказанных услугах от 03.02.2023, подписанному сторонами вышеуказанного договора, Исполнитель своевременно и в полном объеме оказал услуги на сумму 38900 рублей (10000 рублей – подготовка и подача в Приволжский районный суд Ивановской области административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения от 24.11.2022 № 5 о выдаче ГПЗУ; 13 000 рублей - представительство интересов Заказчика в Приволжском районном суде Ивановской области в судебном заседании 26.01.2023 при рассмотрении административного дела № 2а-55/2023; 1000 рублей - командировочные расходы; 13 000 рублей - представительство интересов Заказчика в Приволжском районном суде Ивановской области в судебном заседании 03.02.2023 при рассмотрении административного дела № 2а-55/2023; 1000 рублей - командировочные расходы; 900 рублей - почтовые расходы). Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Оплата ФИО1 юридических услуг ООО «Верхневолжское юридическое бюро» по вышеуказанному договору подтверждена квитанцией № от 02.02.2023 на сумму 38900 руб. и кассовыми чеками от 02.02.2023 на сумму 2000 руб., 10000 руб., 26000 руб. и 900 руб.

На основании доверенности от 10.01.2023, выданной ФИО1 на имя представителей ФИО8 и ФИО9 с широким кругом полномочий, указанных в доверенности (л.д. 7), ФИО2 подготовила административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области; подписала и направила его в Приволжский районный суд Ивановской области 11.01.2023.

Материалами дела № 2а-55/2023 подтверждается, что представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 участвовала в трех судебных заседаниях в Приволжском районном суде Ивановской области: 26.01.2023, 03.02.2023 и 10.02.2023, в которых поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Оценивая доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, приведенные в заявлении о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы в обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону. Суд учитывает конкретные обстоятельства данного административного дела, а именно, что во втором судебном заседании 03.02.2023 представитель Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО10 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что он приступил к оформлению градостроительного плана, заказал разработать чертеж градостроительного плана земельного участка ИП ФИО11, ГПЗУ будет готов в течение недели. В судебном заседании 10.02.2023 ГПЗУ передан представителю административного истца.

В подтверждение размера командировочных расходов представитель заявителя ссылается на кассовый чек ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС от 28.01.2023, где указана сумма 2802,85 руб. Тогда как судебные заседания по делу состоялись 26.01.2023 и 03.02.2023. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Суду не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы расходов по оплате бензина на проезд в суд на автомобиле, а именно, отсутствуют сведения о марке транспортного средства и норме расхода топлива, о том, кому принадлежит транспортное средство, о маршруте следования, либо документ, содержащий сведения о стоимости проезда в общественном транспорте по маршрутам Иваново-Приволжск и Приволжск-Иваново по состоянию на январь-февраль 2023.

Подлежат возмещению заявленные расходы на отправку почтовой корреспонденции ООО «ВЮБ» в адрес суда и административного ответчика от 31.12.2022 (450 руб. и 450 руб.), оплаченные ООО «ВЮБ» платежным поручением № от 11.01.2023 курьерской службе ООО «Черепаха».

Таким образом, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных ООО «ВЮБ» услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание возражения административного ответчика по заявленным расходам, суд полагает заявленную к взысканию сумму 38 900 рублей чрезмерно завышенной. Исходя из требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным размер судебных расходов административного истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2022 № 5 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 20 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2023.