Решение от 05.07.2022 по делу № 2-4374/2022 от 23.05.2022

дело № 2-4374/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года                          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русская Медицинская Компания» к Забирову Р.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Медицинская Компания» обратилось в суд с иском к Забирову Р.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требования указало, что 28 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор апробации оборудования
№, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику для апробации перед приобретением оборудование - ультразвуковой сканер HIVISIONAviusHitachi 2015 и источник бесперебойного питания общей стоимости 1 735 000 рублей, с целью опытном путем убедиться в соответствии оборудования требованиям, необходимым для дальнейшего использования ответчиком. Период апробации оборудования составил 21 день с момента передачи оборудования. По условиям договора клиент обязуется вернуть оборудование по истечении срока апробации в течение одного дня, а также предоставить истцу заключение о результатах апробации и, по желанию заявку на приобретение оборудования. В настоящее время срок апробации оборудования завершился, однако оборудование так и не было возвращено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу ультразвуковой сканер HIVISIONAviusHitachi 2015 и источник бесперебойного питания, переданные по договору апробации оборудования № от 28 февраля 2020 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875 рублей.

В судебном заседании ответчик Забиров Р.К., его представитель Шапошников И.М. исковые требования не признали, в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражали, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя, понесенные в суде первой и апелляционной инстанциях.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Русская медицинская компания» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

28 августа 2020 года в Стерлитамакский городской суд РБ поступило исковое заявление ООО «Русская Медицинская Компания» к Забирову Р.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление подписано представителем указанного общества Самойловым А.В.

Как следует из доверенности, приложенной к материалам искового заявления, она выдана 25 января 2019 года ООО «Русская Медицинская Компания» Самойлову А.В. с правом быть представителем ООО «Русская Медицинская Компания» в арбитражном судопроизводстве с правом подписания искового заявления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Изучив вышеуказанную доверенность, суд пришел к выводу о том, что лицо, подписавшее исковое заявление, полномочиями на подписание и подачу искового заявления не располагает, согласно доверенности такими полномочиями Самойлов А.В. располагает только в случае представления интересов ООО «Русская Медицинская Компания» в арбитражном судопроизводстве.

Таким образом, направленное в суд исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Забировым Р.К. заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (требование ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях Забировым Р.К. понесены судебные расходы соответственно в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от 4 июля 2022 года, чеком по операции от 4 июля 2022 года, согласно которому Забиров Р.К. перевел Шапошникову И.М. денежные средства в размере 15000 рублей, в размере 30000 рублей, что подтверждается договорами поручений от 3 ноября 2021 года, от 13 декабря 2021 года, от 23 декабря 2021 года, квитанциями от 6 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей, от 6 февраля 2022 года на сумму 10000 рублей, от 23 декабря 2021 года на сумму 15000 рублей, в размере 4000 рублей по составлению заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается договором поручения от 8 января 2022 года, квитанцией от 8 марта 2022 года на сумму 4000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, п. 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем Забирова Р.К. - Шапошниковым И.М. на участие в судебном заседании в суде первой инстанции 5 июля 2022 года, на участие в суде апелляционной инстанции (14 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года); объем оказанных юридических услуг (составление возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов); требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ООО «Русская Медицинская Компания» с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 рублей, понесенные в суде первой инстанции, всего 30000 рублей.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░