Решение от 14.08.2024 по делу № 1-286/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-286/2024 (12401320030000463)

УИД 42RS0013-01-2024-002442-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск                  14 августа 2024 года

             Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                                       Пермяковой Е.П.,

    при секретаре                                                                    Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя          Гараниной С.В.,

потерпевшей                              Созыгашевой Г.И.,

подсудимого                             Созыгашева И.С.,

защитника - адвоката                         Сергеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Созыгашева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 06.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (не отбыто 3 месяца 11 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

Созыгашев И.С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Созыгашев ФИО13, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, не снятую и непогашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО6 (дело № (№) от 06 декабря 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года, вновь 11 мая 2024 года около 04 часов в <адрес>, в ходе конфликта из неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, действуя умышленно, нанес ладонью не менее трех ударов по лицу, причинив Созыгашевой Г.П. физическую боль и ушибы мягких тканей лица, представленные в виде кровоподтеков левой параорбитальной области (1), левой щечно-орбитальной области (1), проекции тела нижней челюсти слева (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Созыгашев И.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ими преступления.

При допросе в качестве подозреваемого Созыгашев И.С. (л.д. 54-57) пояснил, что 11.05.2024, находился в трезвом состоянии. Потерпевший №1 была сильно выпившей, они находились в зале, между ними произошел словесный конфликт, она стала его провоцировать, оскорблять. Он просил Потерпевший №1 успокоиться, однако, она его не услышала. Он разозлился, и нанес ей один удар ладонью руки в область лица елевой стороны, с целью привести ее в чувства, чтобы она успокоилась, слова угрозы он ей не высказывал. Однако, Потерпевший №1 не успокоилась, стала кидаться на него, пыталась ударить, но у нее не получилось. Он в этот момент взял ее за шею кистью своей руки, повел в ванную, чтобы умыть ее и привести в чувства, при этом ее не душил, кисть руки не сжимал, причинить телесные повреждения в этот момент он более ей не хотел, слова угрозы физической расправы не высказывал. Когда они вошли в ванную, он был сильно злой на Потерпевший №1, плохо помнит обстоятельства произошедшего, не исключает, что я мог нанести Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ладонью в область лица, чтобы ее успокоить, так, как он был на эмоциях, сильно разозлен, поэтому плохо помнит произошедшее, он не помнит, чтобы она падала и ударялась обо что-либо, хотя не исключает такой момент, т.к. он мог не обратить на это внимание. Затем, конфликт между ними прекратился, он более какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. После произошедшего, он принес Потерпевший №1 свои извинения, пояснил ей, что конфликт произошел по ее вине, что не желал причинять ей телесные повреждения, однако, она сама спровоцировала произошедший конфликт. В настоящий момент ойи продолжают общаться. На момент конфликта он понимал и осознавал, что причиняет телесные повреждения и физическую боль ФИО10. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Созыгашев И.С. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 11.05.2024 она находилась в гостях у Панина Сергея по адресу ул. Космонавтов, 16-46 г.Междуреченск, распивала спиртное 11.05.2024 около 04 часов приехал Созыгашев И.С., она заметила, что он был выпивший, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она первая начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Созыгашева. Они находились в зале. В ходе конфликта он нанес ей один удар ладонью в область лица слевой стороны, от удара она испытала физическую боль, в ответ ему телесные повреждения не причиняла, слова угрозы физической расправы они друг другу не высказывали. Затем он повел ее в ванную комнату, где словесный конфликт между ними продолжился, в ходе конфликта Созыгашев И.С. вновь нанес ей два-три удара ладонью в область лица слевой стороны, от ударов она также испытала физическую боль, от удара она упала и ударилась левым плечом об ванную, также испытала физическую боль. После чего, конфликт прекратился. На следующий день, после произошедшего, она обнаружила, что от причиненных ей телесных повреждений Созыгашевым И.С. 11.05.2024 около 04 часов, у нее образовались гематомы в области лица, а также болело левое плечо, также она обнаружила гематому. Созыгашев И.С. принес ей свои извинения, она его простила;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу <адрес>46 нанес ей побои, отчего она испытал физическую боль (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу <адрес> <адрес>, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 38);

<данные изъяты>

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает её относимым, допустимым и достоверным доказательством. Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертом мотивированы, оснований не доверять им, суд не имеет.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, заключением судебно – медицинской экспертизы о виде, механизме образования, локализации и времени образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях, которые не повлекли вреда здоровью, другими материалами дела.

Вместе с тем, по результатам исследования доказательств, суд исключает из объёма предъявленного обвинения причинение ФИО1 Потерпевший №1 ушибов левого плеча, представленных в виде кровоподтёков задненаружной поверхности левого плеча.

Судом установлено, что Созыгашевым И.С. было нанесено Потерпевший №1 не менее трёх ударов по лицу, в результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и ушибы мягких тканей лица, представленные в виде кровоподтёков левой пароорбитальной области, левой щечно-орбитальной области, проекции тела нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно показаниям Потерпевший №1, от нанесённых Созыгашевым И.С. двух ударов ладонью руки в область лица в ванной комнате, она упала и ударилась левой рукой об ванную.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение ФИО14 телесных повреждений левого плеча, следовательно, указанные повреждения подлежат исключению из объёма обвинения, что не влияет на квалификацию действий ФИО1

Нанося побои потерпевшей Потерпевший №1 по лицу, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нанесения телесных повреждений потерпевшей и желал этого.

Судом также исключается из объёма предъявленного ФИО1 обвинения совершение «иных насильственных действий», поскольку таковых по результатам судебного следствия не установлено.

Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, что подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признак нанесения побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение, поскольку являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, Созыгашеву И.С. вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия Созыгашева И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, изложенное, несмотря на фрагментарный характер воспоминаний подсудимого о содеянном, оснований полагать, что в момент инкриминируемого преступления Созыгашев И.С. не был способен осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, у суда не имеется, с учетом адекватного поведения в судебном заседании и адекватного речевого контакта, отсутствия сведений о наличии у Созыгашева И.С. психический заболеваний, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд, в том числе учитывает представленные в материалы дела характеристики, его род занятий, его семейное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Созыгашева И.С., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания подсудимого относительно еще не выясненных органом следствия фактов. Оснований для учета активного способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Созыгашевым И.С. таких действий.

Основания для учёта объяснений Созыгашева И.С., полученных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной также отсутствуют, поскольку при написании заявления потерпевшая Потерпевший №1 сразу же указала на Созыгашева И.С. как на лицо, причинившее ей побои.

Суд не усматривает оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, поскольку, исходя из установленных фактических обстоятельств, конфликт между Созыгашевыми был обоюдный, то есть и подсудимый, и потерпевшая высказывали в адрес друг друга оскорбительные слова и выражались грубой нецензурной бранью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому Созыгашеву И.С., с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ, установить подсудимому следующие ограничения в период отбывания наказания ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы Междуреченского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимому, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с применением способа частичного сложения наказаний.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного процессуального документа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.1161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2023, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░